8 commentaires au sujet de « Allemagne – Le Mans B10 »
Yulian - Lycée Français de Varsovie
Bonjour,
ta carte montre un coloriage avec des couleurs cohérentes et bien appliquées qui rendent l’ensemble agréable à regarder. Les codes cartographiques sont globalement respectés, notamment pour la toponymie. Mais la partie C aurait été plus lisible sous forme de points au lieu d’un paragraphe, ce qui améliorerait la hiérarchisation des informations. Enfin, les localisations pourraient être davantage précisées et certains éléments comme les villes ou cours d’eau mieux identifiés pour renforcer la clarté.
voici 3 points positifs et 3 points à améliorer :
+ Les titres sont liés au sujet
+Les règles de la toponymie sont respectées ainsi que les règles de cartographie
+Vous avez fait preuve d’originalité en plaçant un élément décoratif sur votre feuille
-La disposition des éléments sur la copie ( titre en bas de pages, grandes parties de la même couleur et taille que les éléments de la légende, une partie C écrite sous forme de paragraphes) ne facilite pas la lecture.
-Absence de sous-partie
-nombreuses fautes d’orthographe (d’un population d’être déplacer au lieu d’une population amenée à être déplacé,risques technologique au lieu de risques technologiques)
En conclusion la carte est plutôt bonne mais peut-être améliorée
Bonjour,
En observant votre carte, j’ai pu noter quelques points particulièrement réussis et d’autres que je vous conseille d’améliorer pour la prochaine fois.
Tout d’abord, votre carte est bien située grâce aux noms des pays, des villes et des mers. En revanche, il est étrange d’avoir à la fois des noms de pays en lettres capitales et d’autres juste avec une majuscule initiale.
Dans son ensemble, la carte est agréable à lire (excepté la partie C), car elle n’est pas trop chargée et l’écriture est soignée.
Vos titres de parties correspondent bien avec ce qu’ils réunissent et permettent d’illustrer correctement le texte.
En revanche, la taille de votre légende est mal proportionnée. En effet, les parties A et B sont écrites trop gros, et ne laissent pas assez de place pour la C, qui se retrouve donc au-dessus des premières parties alors qu’elle aurait dû être à la suite.
Malheureusement, les inondations sont mal localisées. Les Landers Hesse et Rhénanie-Palatinat n’ont pas eu d’inondations sur tout leur territoire, mais “juste” à leur frontière commune (approximativement). Et de même pour les Landers Brandebourg, Berlin, Saxe et Saxe-Anhalt qui ont subi des crues “juste” dans la vallée d’Elbe.
Et pour finir, la partie C n’est pas représentée sur la carte, et ne doit donc pas être ajoutée dans la légende. De plus, il est difficile de la comprendre, des retours à la ligne, par exemple, auraient été judicieux.
Bonjour,
Votre carte présente de nombreux points positifs mais pourrait toutefois être améliorée. D’abord, la carte est claire, les codes cartographiques et les règles de toponymie sont globalement respectés et le titre correspond bien au sujet. L’ajout d’un élément décoratif (le drapeau de l’Allemagne) est originel ce qui est bien. La légende est bien placée par rapport à la carte car elle est à droite. Les noms des pays, mers et villes principales sont bien indiqués sur la carte, mais les noms des “Länder » ne sont pas mentionnés. La disposition de la partie C et le fait qu’elle est un texte est problématique. En plus, elle n’est pas représentée sur la carte. Il manque des sous-parties et le titre pourrait être placé au-dessus de la carte. Enfin, plusieurs fautes d’orthographe sont présentes. Pour conclure, c’est une carte soignée et pertinente, mais l’organisation de la légende reste à améliorer ainsi que quelques autres aspects secondaires.
Bonjour, j’ai bien aimé votre carte mais il y a des choses à améliorer.
+ Les titres sont bien liés au sujet et au travail.
+Vous avez ete originale en plaçant une petite flag de l’allemagne en bas de la feuille
+facile à lire et bien colorié.
-Je n’ai pas le titre en bas de la page et la partie ce qui est un paragraphe.
-Il manque des sous parties et beaucoup de choses à écrire dans la légende.
-pas de flèches des pays voisins
En conclusion, cette carte est très bien faite!
Bonjour,
Votre carte est bien lisible et est très propre, les sous-titres correspondent bien au sujet, elle est agréable à voir, les figures des risques sont bien représentées.
Cependant, la partie C serait moins chargée si on l’écrivait sous forme de tirets (comme pour faire une liste). Ainsi, la partie C n’est pas représentée sur la carte donc ceci est un peu plus compliquée de la comprendre, elle ne devrait pas être ajoutée dans la légende car elle représente des mesures de gestion des risques et non des éléments cartographiques. Nous pouvons aussi remarquer quelques petites fautes d’orthographe : « risques technologique » , “Vulnérabilité d’un population d’être déplacer » , “En premier l’Allemagne construit des infrastructures…” , “Elle travaille avec la France, les pays-bas, la suisse, l’Autriche, l’Italie et la Belgique…” , “augmenter sa cyber sécurité” .
Mais globalement la carte est bien réalisée, sauf que les prochaines fois, faudrait améliorer quelques choses.
Bonjour, j’ai bien apprécié ton travail mais il y a quelques points à améliorer.
Tout d’abord j’ai aimé le détail du drapeau . Ensuite , la légende est agréable à voir , elle est très claire sauf la partie C . Finalement , tu as bien présenté les noms des pays, des villes et des mers. Cependant la partie C n’ est pas lisible et il y a beaucoup de fautes d’ orthographe. Aussi, il n’ y a pas un plan clair où il y a des parties et des sous parties. Finalement j’ aurais aimé que le titre soit en haut .
En conclusion ton travail est bien organisé mais il y a quelque chose que tu peux améliorer pour la prochaine fois .
Bonjour, je trouve que la carte a été bien faite et j ‘aime surtout la lisibilité et la propreté de la carte. La carte contient toutes les informations nécessaires et elle est quand même propre. J’ai trouvé aussi que la légende de la partie A et B a été bien faite. En revanche, je ne peux pas dire la même chose pour la partie C de la légende car elle n’ est pas agréable à lire et elle n’ est pas affiché sur la carte. Je pense que les incendies et les explosions des usines chimiques auraient pu être mieux représentés avec une autre couleur plus visible. Et la dernière chose c est que les noms des pays sont parfois écrits entièrement en majuscule. En conclusion je trouve que la carte est bien faite, juste essayer d’éviter les erreurs que j’ai écris dans le futur.
Bonjour,
ta carte montre un coloriage avec des couleurs cohérentes et bien appliquées qui rendent l’ensemble agréable à regarder. Les codes cartographiques sont globalement respectés, notamment pour la toponymie. Mais la partie C aurait été plus lisible sous forme de points au lieu d’un paragraphe, ce qui améliorerait la hiérarchisation des informations. Enfin, les localisations pourraient être davantage précisées et certains éléments comme les villes ou cours d’eau mieux identifiés pour renforcer la clarté.
voici 3 points positifs et 3 points à améliorer :
+ Les titres sont liés au sujet
+Les règles de la toponymie sont respectées ainsi que les règles de cartographie
+Vous avez fait preuve d’originalité en plaçant un élément décoratif sur votre feuille
-La disposition des éléments sur la copie ( titre en bas de pages, grandes parties de la même couleur et taille que les éléments de la légende, une partie C écrite sous forme de paragraphes) ne facilite pas la lecture.
-Absence de sous-partie
-nombreuses fautes d’orthographe (d’un population d’être déplacer au lieu d’une population amenée à être déplacé,risques technologique au lieu de risques technologiques)
En conclusion la carte est plutôt bonne mais peut-être améliorée
Bonjour,
En observant votre carte, j’ai pu noter quelques points particulièrement réussis et d’autres que je vous conseille d’améliorer pour la prochaine fois.
Tout d’abord, votre carte est bien située grâce aux noms des pays, des villes et des mers. En revanche, il est étrange d’avoir à la fois des noms de pays en lettres capitales et d’autres juste avec une majuscule initiale.
Dans son ensemble, la carte est agréable à lire (excepté la partie C), car elle n’est pas trop chargée et l’écriture est soignée.
Vos titres de parties correspondent bien avec ce qu’ils réunissent et permettent d’illustrer correctement le texte.
En revanche, la taille de votre légende est mal proportionnée. En effet, les parties A et B sont écrites trop gros, et ne laissent pas assez de place pour la C, qui se retrouve donc au-dessus des premières parties alors qu’elle aurait dû être à la suite.
Malheureusement, les inondations sont mal localisées. Les Landers Hesse et Rhénanie-Palatinat n’ont pas eu d’inondations sur tout leur territoire, mais “juste” à leur frontière commune (approximativement). Et de même pour les Landers Brandebourg, Berlin, Saxe et Saxe-Anhalt qui ont subi des crues “juste” dans la vallée d’Elbe.
Et pour finir, la partie C n’est pas représentée sur la carte, et ne doit donc pas être ajoutée dans la légende. De plus, il est difficile de la comprendre, des retours à la ligne, par exemple, auraient été judicieux.
Bonjour,
Votre carte présente de nombreux points positifs mais pourrait toutefois être améliorée. D’abord, la carte est claire, les codes cartographiques et les règles de toponymie sont globalement respectés et le titre correspond bien au sujet. L’ajout d’un élément décoratif (le drapeau de l’Allemagne) est originel ce qui est bien. La légende est bien placée par rapport à la carte car elle est à droite. Les noms des pays, mers et villes principales sont bien indiqués sur la carte, mais les noms des “Länder » ne sont pas mentionnés. La disposition de la partie C et le fait qu’elle est un texte est problématique. En plus, elle n’est pas représentée sur la carte. Il manque des sous-parties et le titre pourrait être placé au-dessus de la carte. Enfin, plusieurs fautes d’orthographe sont présentes. Pour conclure, c’est une carte soignée et pertinente, mais l’organisation de la légende reste à améliorer ainsi que quelques autres aspects secondaires.
Bonjour, j’ai bien aimé votre carte mais il y a des choses à améliorer.
+ Les titres sont bien liés au sujet et au travail.
+Vous avez ete originale en plaçant une petite flag de l’allemagne en bas de la feuille
+facile à lire et bien colorié.
-Je n’ai pas le titre en bas de la page et la partie ce qui est un paragraphe.
-Il manque des sous parties et beaucoup de choses à écrire dans la légende.
-pas de flèches des pays voisins
En conclusion, cette carte est très bien faite!
Bonjour,
Votre carte est bien lisible et est très propre, les sous-titres correspondent bien au sujet, elle est agréable à voir, les figures des risques sont bien représentées.
Cependant, la partie C serait moins chargée si on l’écrivait sous forme de tirets (comme pour faire une liste). Ainsi, la partie C n’est pas représentée sur la carte donc ceci est un peu plus compliquée de la comprendre, elle ne devrait pas être ajoutée dans la légende car elle représente des mesures de gestion des risques et non des éléments cartographiques. Nous pouvons aussi remarquer quelques petites fautes d’orthographe : « risques technologique » , “Vulnérabilité d’un population d’être déplacer » , “En premier l’Allemagne construit des infrastructures…” , “Elle travaille avec la France, les pays-bas, la suisse, l’Autriche, l’Italie et la Belgique…” , “augmenter sa cyber sécurité” .
Mais globalement la carte est bien réalisée, sauf que les prochaines fois, faudrait améliorer quelques choses.
Bonjour, j’ai bien apprécié ton travail mais il y a quelques points à améliorer.
Tout d’abord j’ai aimé le détail du drapeau . Ensuite , la légende est agréable à voir , elle est très claire sauf la partie C . Finalement , tu as bien présenté les noms des pays, des villes et des mers. Cependant la partie C n’ est pas lisible et il y a beaucoup de fautes d’ orthographe. Aussi, il n’ y a pas un plan clair où il y a des parties et des sous parties. Finalement j’ aurais aimé que le titre soit en haut .
En conclusion ton travail est bien organisé mais il y a quelque chose que tu peux améliorer pour la prochaine fois .
Bonjour, je trouve que la carte a été bien faite et j ‘aime surtout la lisibilité et la propreté de la carte. La carte contient toutes les informations nécessaires et elle est quand même propre. J’ai trouvé aussi que la légende de la partie A et B a été bien faite. En revanche, je ne peux pas dire la même chose pour la partie C de la légende car elle n’ est pas agréable à lire et elle n’ est pas affiché sur la carte. Je pense que les incendies et les explosions des usines chimiques auraient pu être mieux représentés avec une autre couleur plus visible. Et la dernière chose c est que les noms des pays sont parfois écrits entièrement en majuscule. En conclusion je trouve que la carte est bien faite, juste essayer d’éviter les erreurs que j’ai écris dans le futur.