8 commentaires au sujet de « Bhoutan – Varsovie A2 »
Motassem, Lycée Eugène Freyssinet
L’organisation de la légende est très bonne et lisible, et cela nous donne envie de la lire.
Au niveau des villes, les noms ne sont pas marqués, mais au niveau de la représentation de l’altitude, des forêts etc, c’est très bien et visible.
La légende est très bien hiérarchisée.
Et la carte est esthétique : quand on la voit, on a envie de la lire.
Ecriture lisible et espacée, pas de grande difficulté à comprendre ce qu’il y a d’écrit.
De bons figurés, simples et lisibles et qui ressortent de la carte.
Pour commencer, la légende de la carte est très bien faite. Nous retrouvons bien les différentes parties et sous-parties avec leurs titres qui correspondent bien à la problématique posée.
Le choix des informations est clair et précis. L’ensemble des informations à mettre a bien été mis et est pertinent avec les éléments du texte.
Les figurés de la légende utilisés sont appropriés, mis à part le symbole « émoji ».
Les noms de lieu sont bien localisés sur la carte. De plus, les informations sont hiérarchisées avec quelque chose de clair, de bien placé. La carte est bien lisible car les noms de lieux permettent bien de nous situer.
Cependant, les traits pour représenter les montagnes sont un peu trop présents.
Les figurés sont repris à l’identique dans la légende et fin l’objet d’une description. Les codes du langage cartographique sont respectés, sauf celui de la création du pont de 1972.
La mise en page de la carte facilite la lecture, il n’y a pas de fautes d’orthographe, et la carte est originale.
Pour conclure, c’est une très bonne carte, lisible, claire, et les dessins autour de la carte sont bien faits et rajoutent de la couleur. Très bonne carte !
La légende la carte est très bien faite. Nous remarquons bien les trois grandes parties et leurs sous-parties qui sont bien organisées et hiérarchisées.
Attention, certains figurés, comme l' »emoji », ne sont pas forcément très bien choisis.
Entre autres, la carte est lisible, le pays a bien été localisé avec ses pays voisins, et une rose des vents qui montre la direction des lieux.
Pour finir, la carte est originale avec des efforts sur les décorations, des styles de lettres différents, en plus de sa mise en page facilitant la lecture.
La carte a très bien été organisée, la construction d’un plan en grandes parties et sous-parties a été très bien appliquée tout comme l’introduction de mots clés relatifs au thème étudié.
Le choix des informations a été très bien réalisé, la légende est complète. De plus, les différents lieux ont été localisés avec précision, toutes les informations ont été hiérarchisées, ce qui permet une meilleure lecture de la carte.
L’orthographe des différents lieux et différents vocabulaires a été respectée.
Dommage que le coloriage ait été bâclé, il est très peu esthétique.
Les codes et différents langages cartographiques ont été respectés, ce qui permet d’avoir une carte lisible et agréable à voir et à lire, malgré quelques petits bémols comme le dessin et un léger manque d’informations. Sinon, dans l’ensemble, c’est un très bon travail.
La construction du plan est bien catégorisée en plusieurs parties et sous-parties ; l’introduction des mots-clés relatifs au thème étudié et les titres répondent à la problématique.
Pour le choix des informations, l’ensemble des informations a été correctement cartographie, et les localisations sur la carte ont été précisées.
Au niveau de la lisibilité, on y voit clairement : il y a un coloriage précis, le respect des règles d’écriture et la présence des noms de lieux. Les figurés et le respect des codes de langage sont tout juste bien.
La présentation de la carte est originale, la mise en page facilite correctement la lecture et la maîtrise de la langue est présente.
La construction des parties et sous-parties est bien catégorisée. Les mots utilisés sont relatifs au thème étudié. Les titres des grandes parties et sous-parties permettent de répondre clairement à la problématique.
Il aurait pu y avoir plus d’informations pertinentes du texte comme la présence de plus de villes. Les informations de la légende sont bien en rapport avec le sujet et sont bien cartographie et correctement localisées.De plus, elles sont proprement hiérarchisées.
La carte est lisible, les noms des lieux permettant de situer le territoire sont bien présents, les règles d’écriture de la toponymie sont respectées et le coloriage est précis et esthétique. Les figurés sont repris à l’identique dans la légende et font l’objet d’une description. Les codes du langage cartographique sont respectés.
La carte est originale, avec un titre qui possède de belles lettrines et avec un effort de décoration.
Pour résumer, c’est une très belle carte, avec de bonnes informations et de belles décorations.
La légende est organisée de manière classée. Chaque élément est bien mis en légende avec les figurés faciles à comprendre. De plus, une carte bien lisible avec la légende. Quelques figurés qui ne correspondent au langage cartographique, mais cela reste quand même une légende complète et correcte.
Le style de la présentation men convient beaucoup. La carte en elle-même ne me fait pas mal aux yeux, comparée à d’autres.
Pas d’éléments hors-sujet et les informations choisies sont bonnes.
Dans la légende, trois grandes parties contenant chacune deux sous-parties, avec leurs titres correspondant aux éléments mis dedans. Pas de mots-clés, donc je n’ai pas mis de points, et le langage cartographique n’est pas totalement respecté.
Mais en somme, une carte bien travaillée.
Je vais commencer par « l’organisation de la légende » de la carte. La construction du plan est bien organisée avec des sous-parties pertinentes, mais avec des mots-clés du thème étudié peu présents. Les titres sont bien choisis pour répondre clairement à la problématique.
Ensuite, « le choix des informations » : il faudrait mieux hiérarchiser les informations pour que cela soit encore plus clair, mais sinon toutes les informations sont présentes, les carte est très précise.
La « lisibilité » : le coloriage est précis et esthétique, mais les règles d’écriture ne sont pas assez respectées comme pour les « infrastructures de santé ».
Chaque figuré est repris à l’identique et le respect des codes du langage est parfait.
Et pour finir, la présentation est très originale, la mise en page facilite beaucoup la lecture et je n’ai vu aucune faute d’orthographe.
Bravo à vous !
L’organisation de la légende est très bonne et lisible, et cela nous donne envie de la lire.
Au niveau des villes, les noms ne sont pas marqués, mais au niveau de la représentation de l’altitude, des forêts etc, c’est très bien et visible.
La légende est très bien hiérarchisée.
Et la carte est esthétique : quand on la voit, on a envie de la lire.
Ecriture lisible et espacée, pas de grande difficulté à comprendre ce qu’il y a d’écrit.
De bons figurés, simples et lisibles et qui ressortent de la carte.
Pour commencer, la légende de la carte est très bien faite. Nous retrouvons bien les différentes parties et sous-parties avec leurs titres qui correspondent bien à la problématique posée.
Le choix des informations est clair et précis. L’ensemble des informations à mettre a bien été mis et est pertinent avec les éléments du texte.
Les figurés de la légende utilisés sont appropriés, mis à part le symbole « émoji ».
Les noms de lieu sont bien localisés sur la carte. De plus, les informations sont hiérarchisées avec quelque chose de clair, de bien placé. La carte est bien lisible car les noms de lieux permettent bien de nous situer.
Cependant, les traits pour représenter les montagnes sont un peu trop présents.
Les figurés sont repris à l’identique dans la légende et fin l’objet d’une description. Les codes du langage cartographique sont respectés, sauf celui de la création du pont de 1972.
La mise en page de la carte facilite la lecture, il n’y a pas de fautes d’orthographe, et la carte est originale.
Pour conclure, c’est une très bonne carte, lisible, claire, et les dessins autour de la carte sont bien faits et rajoutent de la couleur. Très bonne carte !
La légende la carte est très bien faite. Nous remarquons bien les trois grandes parties et leurs sous-parties qui sont bien organisées et hiérarchisées.
Attention, certains figurés, comme l' »emoji », ne sont pas forcément très bien choisis.
Entre autres, la carte est lisible, le pays a bien été localisé avec ses pays voisins, et une rose des vents qui montre la direction des lieux.
Pour finir, la carte est originale avec des efforts sur les décorations, des styles de lettres différents, en plus de sa mise en page facilitant la lecture.
La carte a très bien été organisée, la construction d’un plan en grandes parties et sous-parties a été très bien appliquée tout comme l’introduction de mots clés relatifs au thème étudié.
Le choix des informations a été très bien réalisé, la légende est complète. De plus, les différents lieux ont été localisés avec précision, toutes les informations ont été hiérarchisées, ce qui permet une meilleure lecture de la carte.
L’orthographe des différents lieux et différents vocabulaires a été respectée.
Dommage que le coloriage ait été bâclé, il est très peu esthétique.
Les codes et différents langages cartographiques ont été respectés, ce qui permet d’avoir une carte lisible et agréable à voir et à lire, malgré quelques petits bémols comme le dessin et un léger manque d’informations. Sinon, dans l’ensemble, c’est un très bon travail.
La construction du plan est bien catégorisée en plusieurs parties et sous-parties ; l’introduction des mots-clés relatifs au thème étudié et les titres répondent à la problématique.
Pour le choix des informations, l’ensemble des informations a été correctement cartographie, et les localisations sur la carte ont été précisées.
Au niveau de la lisibilité, on y voit clairement : il y a un coloriage précis, le respect des règles d’écriture et la présence des noms de lieux. Les figurés et le respect des codes de langage sont tout juste bien.
La présentation de la carte est originale, la mise en page facilite correctement la lecture et la maîtrise de la langue est présente.
La construction des parties et sous-parties est bien catégorisée. Les mots utilisés sont relatifs au thème étudié. Les titres des grandes parties et sous-parties permettent de répondre clairement à la problématique.
Il aurait pu y avoir plus d’informations pertinentes du texte comme la présence de plus de villes. Les informations de la légende sont bien en rapport avec le sujet et sont bien cartographie et correctement localisées.De plus, elles sont proprement hiérarchisées.
La carte est lisible, les noms des lieux permettant de situer le territoire sont bien présents, les règles d’écriture de la toponymie sont respectées et le coloriage est précis et esthétique. Les figurés sont repris à l’identique dans la légende et font l’objet d’une description. Les codes du langage cartographique sont respectés.
La carte est originale, avec un titre qui possède de belles lettrines et avec un effort de décoration.
Pour résumer, c’est une très belle carte, avec de bonnes informations et de belles décorations.
La légende est organisée de manière classée. Chaque élément est bien mis en légende avec les figurés faciles à comprendre. De plus, une carte bien lisible avec la légende. Quelques figurés qui ne correspondent au langage cartographique, mais cela reste quand même une légende complète et correcte.
Le style de la présentation men convient beaucoup. La carte en elle-même ne me fait pas mal aux yeux, comparée à d’autres.
Pas d’éléments hors-sujet et les informations choisies sont bonnes.
Dans la légende, trois grandes parties contenant chacune deux sous-parties, avec leurs titres correspondant aux éléments mis dedans. Pas de mots-clés, donc je n’ai pas mis de points, et le langage cartographique n’est pas totalement respecté.
Mais en somme, une carte bien travaillée.
Je vais commencer par « l’organisation de la légende » de la carte. La construction du plan est bien organisée avec des sous-parties pertinentes, mais avec des mots-clés du thème étudié peu présents. Les titres sont bien choisis pour répondre clairement à la problématique.
Ensuite, « le choix des informations » : il faudrait mieux hiérarchiser les informations pour que cela soit encore plus clair, mais sinon toutes les informations sont présentes, les carte est très précise.
La « lisibilité » : le coloriage est précis et esthétique, mais les règles d’écriture ne sont pas assez respectées comme pour les « infrastructures de santé ».
Chaque figuré est repris à l’identique et le respect des codes du langage est parfait.
Et pour finir, la présentation est très originale, la mise en page facilite beaucoup la lecture et je n’ai vu aucune faute d’orthographe.
Bravo à vous !