14 commentaires au sujet de « Bhoutan – Varsovie A8 »
Joolia, Lycée Eugène Freyssinet
La carte est très bien réalisée, il y a des parties et sous-parties bien organisées.
La carte est propre et bien soignée.
La légende est bien organisée et précise. La légende respecte bien les règles de la toponymie.
Très bonne carte, il faut continuer comme cela.
Je vous félicite pour cette carte.
Par contre, il y a des choses à améliorer. Il y a beaucoup de figurés qui ne sont pas tous nécessaires à la compréhension de la carte, ce qui la rendrait plus lisible.
Sinon, il faudrait aussi plus de couleurs pour qu’on voit plus les zones que vous voulez montrer.
Tout d’abord, un grand bravo pour votre carte : elle illustre bien les problématiques que traverse le Bhoutan, en utilisant les bonnes couleurs sur votre représentation cartographique.
Cependant, votre légende est difficile à comprendre, en ayant les grandes parties dans le mauvais ordre et des sous-parties peu lisibles. De plus, quelques figurés ne sont pas adéquats ni autorisés pour la cartographie, bien que la plupart soient adaptés.
En conclusion, le choix des informations et la carte sont très bien illustrés mais la représentation et l’organisation de la légende sont à revoir.
En vous souhaitant une bonne journée,
Bien cordialement…
Tout d’abord, je tenais à vous féliciter pour cette carte plutôt réussie dans l’ensemble. Cependant, il reste selon moi quelques axes d’amélioration possible.
Pour commencer, en ce qui concerne le choix des figurés utilisés, celui de l’aéroport par exemple, que vous avez choisi d’illustrer par un avion, devrait être modifié : en effet, les figurés sont censés être simples, neutres, et faciliter la lecture, ce qui n’est pas le cas pour plusieurs de vos figurés.
Je pense également que le choix des informations aurait pu être plus pertinent : par exemple, l’altitude, excepté pour les zones montagneuses, n’est pas d’un grande utilité, de même que la représentation des routes de montagne.
La lisibilité pourrait être elle aussi meilleure en faisant le choix de diversifier les figurés : les figurés hachurés sont des couleurs assez similaires, ce qui peut perturber le lecteur.
Cela reste tout de même une très bonne carte, et en améliorant ces détails, elle sera encore meilleure, voire parfaite !
Je tiens déjà à vous féliciter pour cette carte.
En premier, voici les points que je pense qu’il faut améliorer : je trouve que vous utilisez des figurés cartographiques trop souvent et cela complique la lecture de la carte. J’ai remarqué des hors-sujet dans la légende que je trouve inutiles pour la compréhension de la carte pour un lecteur.
Ensuite, voici les points positifs : d’abord, j’ai observé que la carte est bien organisée et lisible. J’ai repéré que le coloriage est beau à voir.
La légende de la carte est bien hiérarchisée, il y a des parties avec des sous-parties mais c’est mal présenté, ce n’est pas clair, ce qui ne donne pas envie de lire. De même pour la carte, elle est complète, mais difficilement compréhensible.
Le langage cartographique est peu respecté. Ce ne sont pas des symboles habituels, mais réinventés (par exemple $). Ce qui permet une carte plus diversifiée, mais moins lisible.
Enfin, toutes les informations sont cartographie, ce qui aide à mieux comprendre la situation du Bhoutan.
C’est une bonne carte !
Premièrement, les informations sont hiérarchisées, contenant des parties et sous-parties, mais la légende n’est pas claire, c’est donc compliqué à lire facilement. De même pour la carte, elle est complète mais difficilement compréhensible.
Cependant, le langage cartographique est respecté ; de plus, certains symboles sont créés, ce qui permet d’avoir une légende et une carte diversifiées. Pour poursuivre, toutes les informations sont cartographie, cela permet de comprendre facilement la situation du Bhoutan.
Bravo pour la carte !
J’observe sur cette carte que les parties et les sous-parties sont illisibles : en effet, je n’arrive pas à les distinguer les deux.
Le choix des figurés dans la légende et sur la carte n’est pas tout à fait le même, ce qui peut porter à confusion. Certaines informations dans la légende ne sont pas vraiment nécessaires et certains mots ne sont pas vraiment compréhensibles.
A part ces quelques détails, je trouve que cette carte est plutôt bien. Pour améliorer ce travail, je dirais qu’il faut être plus appliqué et plus cohérent dans la légende, comme par exemple « énergie hydroélectrique » qui aurait pu être relié à « barrages ».
La carte n’est pas aérée même si le plan est construit en plusieurs parties et sous-parties : tous les textes sont collés entre eux, les titres ne répondent pas totalement à la problématique.
Les dessins ne sont pas bien représentés sur la carte. Trop de petits éléments qui ne facilitent pas la lecture de la carte.
Dans l’ensemble, les informations ne sont pas très bien hiérarchisées, les noms de lieux sont mal écrits, et tous les noms de villes ne sont pas présents sur la carte. Malgré cela, les règles d’écriture de la toponymie sont respectées.
Coloriage pas assez précis, quelques éléments mal redessinés sur la carte. La carte n’est pas originale. La mise ne page est très difficile à comprendre. Ecriture « pattes de mouche ».
La légende est bien découpée en 2 ou 3 grandes parties ainsi qu’en 2 ou 3 sous-parties, elle est très lisible et aérée.Les titres des grandes parties sont cohérents et bien marqués.
Les informations sont dans l’ensemble intéressantes malgré certaines qui sont inutiles ; elles ne sont pas toutes placées au bon endroit, cela manque de précisions.
La carte est lisible, mais le coloriage manque de précision ! Les figurés ne respectent pas le langage cartographique, comme le dessin d’avion, ou encore pour l’élevage de yacks.
Il y a un effort fait pour le titre. La langue est maîtrisée.
Félicitations ! Continuez ainsi !
La légende est bien faite, il y a bien différentes grandes parties et on repère bien les sous-parties ; les sous-parties sont bien organisées et tous les éléments qui devaient être regroupés ont bien été regroupés dans les sous-parties et les grandes parties. Certains éléments, pour représenter, devraient être changés car, soit ils ne sont pas compréhensibles, ou alors ils ne respectent pas les codes.
Dans la carte, il aurait fallu écrire un peu plus gros les noms de ville ; pour le coloriage, il aurait fallu que ce soit mieux colorié, ou alors un peu plus appuyé, pour pouvoir mieux repérer les différents endroits/limites, car certaines couleurs ne se voient pas ou on a du mal à les repérer.
Mais dans l’ensemble, la carte et la légende sont quand même plutôt bien faites, malgré certains éléments.
L’ensemble est assez bien.
J’observe sur la légende que les figurés ne respectent pas trop les codes du langage cartographique : par exemple, le figuré de l’aéroport n’est pas trop respecté. Sinon, dans la légende, j’ai aussi remarqué que le « petit un », le « petit deux »… sont écrits comme « le grand un », le « grand deux »… Cela aurait été mieux d’écrire autrement pour que cela soit compréhensible. Les sous-titres et les titres répondent bien à la problématique, donc c’est bien.
La carte est assez visible, le coloriage est précis, et les figurés sont bien placés.
Continuez ainsi, vous pouvez vous améliorer, mais dans l’ensemble, c’est assez bien.
Votre carte est bien, mais j’ai un point péjoratif à vous faire remarquer. Tout d’abord, les sous-parties se confondent énormément avec les parties, tout simplement car vous les avez écrit avec les mêmes chiffres ; vous auriez dû mettre des chiffres arabes ou des lettres. Malgré ce point, votre carte reste très bien, assez soignée et propre.
Bon travail !
Je vous laisse un commentaire par rapport à votre carte, ne prenez pas mes critiques comme une offense, au contraire, ce sont des conseils.
Pour commencer, l’organisation de votre légende n’est pas mal, cependant, il y a certains points à améliorer. Vous pouvez améliorer votre mise en légende, mettre des I, II et III, comme vous l’avez très bien fait, mais aussi mettre des sous-parties par des 1, 2 et 3. Cela permettrait de fluidifier votre légende.
De plus, vos choix d’informations sont moyens. Il y a de très bonnes choses, des bons mots-clés, mais des informations qui sont inutiles qui chargent la légende et la carte, ce qui évoque des fois des incompréhensions. Mais il y a des bonnes choses à garder.
Ensuite, la légende et la carte restent très visibles et compréhensibles ; cependant, le coloriage reste à améliorer.
Pour les figurés, vous respectez dans l’ensemble très bien le code et le langage cartographique, même s’il y a un ou deux figurés très limites.
La présentation est encourageante, mais reste à améliorer.
La carte est très bien réalisée, il y a des parties et sous-parties bien organisées.
La carte est propre et bien soignée.
La légende est bien organisée et précise. La légende respecte bien les règles de la toponymie.
Très bonne carte, il faut continuer comme cela.
Bonjour,
Je vous félicite pour cette carte.
Par contre, il y a des choses à améliorer. Il y a beaucoup de figurés qui ne sont pas tous nécessaires à la compréhension de la carte, ce qui la rendrait plus lisible.
Sinon, il faudrait aussi plus de couleurs pour qu’on voit plus les zones que vous voulez montrer.
Bonjour,
Tout d’abord, un grand bravo pour votre carte : elle illustre bien les problématiques que traverse le Bhoutan, en utilisant les bonnes couleurs sur votre représentation cartographique.
Cependant, votre légende est difficile à comprendre, en ayant les grandes parties dans le mauvais ordre et des sous-parties peu lisibles. De plus, quelques figurés ne sont pas adéquats ni autorisés pour la cartographie, bien que la plupart soient adaptés.
En conclusion, le choix des informations et la carte sont très bien illustrés mais la représentation et l’organisation de la légende sont à revoir.
En vous souhaitant une bonne journée,
Bien cordialement…
Bonjour,
Tout d’abord, je tenais à vous féliciter pour cette carte plutôt réussie dans l’ensemble. Cependant, il reste selon moi quelques axes d’amélioration possible.
Pour commencer, en ce qui concerne le choix des figurés utilisés, celui de l’aéroport par exemple, que vous avez choisi d’illustrer par un avion, devrait être modifié : en effet, les figurés sont censés être simples, neutres, et faciliter la lecture, ce qui n’est pas le cas pour plusieurs de vos figurés.
Je pense également que le choix des informations aurait pu être plus pertinent : par exemple, l’altitude, excepté pour les zones montagneuses, n’est pas d’un grande utilité, de même que la représentation des routes de montagne.
La lisibilité pourrait être elle aussi meilleure en faisant le choix de diversifier les figurés : les figurés hachurés sont des couleurs assez similaires, ce qui peut perturber le lecteur.
Cela reste tout de même une très bonne carte, et en améliorant ces détails, elle sera encore meilleure, voire parfaite !
Bien à vous…
Bonjour,
Je tiens déjà à vous féliciter pour cette carte.
En premier, voici les points que je pense qu’il faut améliorer : je trouve que vous utilisez des figurés cartographiques trop souvent et cela complique la lecture de la carte. J’ai remarqué des hors-sujet dans la légende que je trouve inutiles pour la compréhension de la carte pour un lecteur.
Ensuite, voici les points positifs : d’abord, j’ai observé que la carte est bien organisée et lisible. J’ai repéré que le coloriage est beau à voir.
La légende de la carte est bien hiérarchisée, il y a des parties avec des sous-parties mais c’est mal présenté, ce n’est pas clair, ce qui ne donne pas envie de lire. De même pour la carte, elle est complète, mais difficilement compréhensible.
Le langage cartographique est peu respecté. Ce ne sont pas des symboles habituels, mais réinventés (par exemple $). Ce qui permet une carte plus diversifiée, mais moins lisible.
Enfin, toutes les informations sont cartographie, ce qui aide à mieux comprendre la situation du Bhoutan.
C’est une bonne carte !
Premièrement, les informations sont hiérarchisées, contenant des parties et sous-parties, mais la légende n’est pas claire, c’est donc compliqué à lire facilement. De même pour la carte, elle est complète mais difficilement compréhensible.
Cependant, le langage cartographique est respecté ; de plus, certains symboles sont créés, ce qui permet d’avoir une légende et une carte diversifiées. Pour poursuivre, toutes les informations sont cartographie, cela permet de comprendre facilement la situation du Bhoutan.
Bravo pour la carte !
J’observe sur cette carte que les parties et les sous-parties sont illisibles : en effet, je n’arrive pas à les distinguer les deux.
Le choix des figurés dans la légende et sur la carte n’est pas tout à fait le même, ce qui peut porter à confusion. Certaines informations dans la légende ne sont pas vraiment nécessaires et certains mots ne sont pas vraiment compréhensibles.
A part ces quelques détails, je trouve que cette carte est plutôt bien. Pour améliorer ce travail, je dirais qu’il faut être plus appliqué et plus cohérent dans la légende, comme par exemple « énergie hydroélectrique » qui aurait pu être relié à « barrages ».
La carte n’est pas aérée même si le plan est construit en plusieurs parties et sous-parties : tous les textes sont collés entre eux, les titres ne répondent pas totalement à la problématique.
Les dessins ne sont pas bien représentés sur la carte. Trop de petits éléments qui ne facilitent pas la lecture de la carte.
Dans l’ensemble, les informations ne sont pas très bien hiérarchisées, les noms de lieux sont mal écrits, et tous les noms de villes ne sont pas présents sur la carte. Malgré cela, les règles d’écriture de la toponymie sont respectées.
Coloriage pas assez précis, quelques éléments mal redessinés sur la carte. La carte n’est pas originale. La mise ne page est très difficile à comprendre. Ecriture « pattes de mouche ».
La légende est bien découpée en 2 ou 3 grandes parties ainsi qu’en 2 ou 3 sous-parties, elle est très lisible et aérée.Les titres des grandes parties sont cohérents et bien marqués.
Les informations sont dans l’ensemble intéressantes malgré certaines qui sont inutiles ; elles ne sont pas toutes placées au bon endroit, cela manque de précisions.
La carte est lisible, mais le coloriage manque de précision ! Les figurés ne respectent pas le langage cartographique, comme le dessin d’avion, ou encore pour l’élevage de yacks.
Il y a un effort fait pour le titre. La langue est maîtrisée.
Félicitations ! Continuez ainsi !
La légende est bien faite, il y a bien différentes grandes parties et on repère bien les sous-parties ; les sous-parties sont bien organisées et tous les éléments qui devaient être regroupés ont bien été regroupés dans les sous-parties et les grandes parties. Certains éléments, pour représenter, devraient être changés car, soit ils ne sont pas compréhensibles, ou alors ils ne respectent pas les codes.
Dans la carte, il aurait fallu écrire un peu plus gros les noms de ville ; pour le coloriage, il aurait fallu que ce soit mieux colorié, ou alors un peu plus appuyé, pour pouvoir mieux repérer les différents endroits/limites, car certaines couleurs ne se voient pas ou on a du mal à les repérer.
Mais dans l’ensemble, la carte et la légende sont quand même plutôt bien faites, malgré certains éléments.
Bonjour,
L’ensemble est assez bien.
J’observe sur la légende que les figurés ne respectent pas trop les codes du langage cartographique : par exemple, le figuré de l’aéroport n’est pas trop respecté. Sinon, dans la légende, j’ai aussi remarqué que le « petit un », le « petit deux »… sont écrits comme « le grand un », le « grand deux »… Cela aurait été mieux d’écrire autrement pour que cela soit compréhensible. Les sous-titres et les titres répondent bien à la problématique, donc c’est bien.
La carte est assez visible, le coloriage est précis, et les figurés sont bien placés.
Continuez ainsi, vous pouvez vous améliorer, mais dans l’ensemble, c’est assez bien.
Bonne continuation !
Bonjour,
Votre carte est bien, mais j’ai un point péjoratif à vous faire remarquer. Tout d’abord, les sous-parties se confondent énormément avec les parties, tout simplement car vous les avez écrit avec les mêmes chiffres ; vous auriez dû mettre des chiffres arabes ou des lettres. Malgré ce point, votre carte reste très bien, assez soignée et propre.
Bon travail !
Cordialement
Bonjour,
Je vous laisse un commentaire par rapport à votre carte, ne prenez pas mes critiques comme une offense, au contraire, ce sont des conseils.
Pour commencer, l’organisation de votre légende n’est pas mal, cependant, il y a certains points à améliorer. Vous pouvez améliorer votre mise en légende, mettre des I, II et III, comme vous l’avez très bien fait, mais aussi mettre des sous-parties par des 1, 2 et 3. Cela permettrait de fluidifier votre légende.
De plus, vos choix d’informations sont moyens. Il y a de très bonnes choses, des bons mots-clés, mais des informations qui sont inutiles qui chargent la légende et la carte, ce qui évoque des fois des incompréhensions. Mais il y a des bonnes choses à garder.
Ensuite, la légende et la carte restent très visibles et compréhensibles ; cependant, le coloriage reste à améliorer.
Pour les figurés, vous respectez dans l’ensemble très bien le code et le langage cartographique, même s’il y a un ou deux figurés très limites.
La présentation est encourageante, mais reste à améliorer.
Bonne continuation à vous.