Bonjour,
En premier lieu, votre carte a bien méritée d’être sélectionnée.
Votre carte me semble sans même avoir commencer à l’évaluer assez correcte, et avec pas mal d’informations.
Les points plutôt positifs de cette carte, est déjà la légende, elle est bien hiérarchisée, elle est clair, c’est assez lisible, et sa répond en quelque sorte à la problématique. Cependant, la maîtrise de langue est des fois à revoir, entre autre, il y a aussi quelques hors sujets lors de la rédaction de celle-ci.
Par rapport à votre carte, nous pouvons bien nous situez dans le monde grâce aux noms des pays marqués et aux régions de la Grèce. De plus, vous avez bien respecter le code couleur pour votre carte (en bleu ce qui est en Mer et en noir tout ce qui est en territoire). Par contre, le coloriage n’est pas très esthétique, et la lisibilité des noms de villes ou de capitale, c’est caché par les figurés de surfaces et ponctuel, sa c’est la seul chose que je trouve dommage.
Sinon, votre carte est bien réalisée.
Salutations!
Premièrement je vous félicite pour avoir été voté entre les trois meilleures cartes de votre classe. Ce travail tígne du sérieux, j’ai bien témoigné votre efforts pour récapituler tous les éléments qui semblent importants. Cependant il y a quelques erreurs, je commencerais par vous dire les points positifs puis après les négatifs.
Vous avez une structure qui répond assez bien à la problématique, vous différencier les migrations, du tourisme sauf que si j’étais à votre place je mettrais les deux premières parties ensemble, parce que ce sont celles qui concernent le tourisme. Vous avez fait à mon avis une bonne élection sur les différentes couleurs, c’est-à-dire que pour toutes les parties vous avez mis un même couleur, pour les sous-parties aussi et ainsi de suite et le code couleur a été bien respecté ( mer en bleu…). Vous avez tout de même mis des nombres précis ce qui me semble assez important pour avoir une information précise sur les flux des personnes.Finalement en règle générale vous avez une bonne utilisation du vocabulaire ainsi que, sauf une faute d’accord, une bonne utilisation du langage.
Cependant vous avez commis quelques erreurs. Par rapport au contenu j’ai aperçu un manque d’apport d’information , par exemple il me semble important de signaler la différence de tourisme avant et après le COVID-19 ou la différences de migrations avant et après la construction du mur au nord de la Grèce. Je ne trouve pas nécessaire le fait de faire des ratures sur tout le pays qui perturbent la lecture, à mon avis avec une simple précision en écrivant dans la légende que c’est en partie grâce au climat méditerranéen qu’il y a du tourisme c’était suffisant.
La calligraphie est assez compliquée à lire. La légende, elle doit normalement se faire à la règle. Il y a certaines informations qui ne sont pas tout à fait nécessaires comme par exemple l’Égypte ou la Libye (et ses villes). Le mur, une partie très importante de la carte est difficile à identifier, à mon avis vous auriez dû le mettre en rouge ou orange, une couleur frappante. La camp ultra-moderne, comme lecteur externe au projet je n’aurais pas su de quoi il est.
Avec cela tout ce que j’ai aperçu a été dit.
Je vous félicite encore une fois pour avoir été sélectionnés.
Courage pour la suite!
Cordialement Mauro.
Bonjour, je voudrais tout d’abord vous féliciter pour avoir été sélectionnée parmi les 3 meilleures carte de votre classe.Votre travail a été sérieux cependant il y a des éléments positifs et négatifs comme dans toute les cartes. Je vais d’abord vous parler du négatifs pour que vous puissez vous améliorer dans le futurs et ensuite vous parler du positif de votre carte pour que vous ne changiez rien.
Tout d’abord je vais parler du négatif, pour commencer le fait d’avoir réprésenté certain pays qui nous aidait pas à la compréhension de la carte comme par exemple le fait d’avoir réprésenter la Bulgarie et sa capital nous donne pas d’information pour comprendre le sujet de la Grèce.La lisibilité de votre texte est très réduit car le projet de mur aurait dû être d’une couleur plus foncé ou encore le fait d’avoir réprésenté la ruine gréco-romaine en bleu clair et aussi d’avoir mis le triangle par dessus nous rend lecture et compréhension difficil. Vous auriez dû faire votre légende avec un normographe les figurés ponctuels seraient plus droit.Pour finir il ya des éléemnts qui sont de trop.
Maintenant le positif, tout d’abord on distingue très bien les sous parties et le grandes parties,les codes couleurs sont respectée avec les pays en noire et les mers en bleu. Tout les tourisme sont représenté et pour finir on distingue bien les problème de la Grèce et les atouts du pays.
Bonjour, tout d’abord je voulais vous féliciter pour le très bon travail que vous avez effectué. On voit que vous avez bien compris la consigne et les informations qui ont été données.
Vous avez su organiser votre légende. Vous avez fait un bon plan dans la légende que vous avez répartis en trois parties et plusieurs sous-parties dans chacune des parties. Elles sont claires et elles ont des informations pertinentes. Je trouve que vous avez bien choisi les figurés pour représenter les différentes idées.
Mais, dans votre travail, il y a des informations qui n’étaient pas nécessaires ou essentielles pour comprendre la carte comme les incendies volontaires puisque dans ce sujet on devait aborder seulement les thèmes concernant le tourisme et les migrations. Ceci est du hors-sujet.
Puis, un autre thème concernant la légende est le thème de la lisibilité. Je ne trouve pas votre légende assez lisible. Des informations sont placées et éloignées du reste de la légende ou dans une différente colonne comme les pèlerinages. Vous ne suivez pas un ordre pour écrire ces informations.
Et pour finir avec le thème de la légende, je ne comprends pas pourquoi le figuré ponctuel du public LGBT est placé si loin de sa signification.
Par rapport aux cartes, vous mettez bien tous les éléments qu’on trouve dans la légende dans la carte. Et, vous mettez le nom des pays voisins pour bien nous orienter dans ces cartes. Mais aussi, on trouve le nom de la mer d’où appartient la Grèce qui est la Mer Méditerranée.
Mais, votre carte n’est pas du tout lisible. Les figurés sont les uns sur les autres de forme incompréhensibles. Dans la carte en haut, les flèches sont superposées, elles ne devraient pas l’être. Et, dans la carte d’en bas, les figurés de surfaces de différents types sont aussi superposés. Et, les figurés de surface de coloriage de différentes couleurs sont mélangés. C’est plus compliqué de trouver les informations et c’est confus. Ceci n’est pas trop visuel.
En conclusion, vous avez fait un bon travail même si il y a des choses à revoir et améliorer.
Bonjour, je vous félicite pour votre participation au concours et pour votre qualification.
le vais vous donner mon avis sur votre carte ainsi que votre légende.
Tout d’abord, concernant votre carte, en jetant un premier coup d’ ceil, l’ensemble est tres dense et pas très clair, on voit beaucoup d’informations donc ce n’est pas très lisible.
Ensuite on se rapproche et en regardant la légende, les informations sont bien hiérarchisées et à peu près tout a été mis, il y a même un peu trop d’informations, ce qui rajoute un effet de surcharge.
J’ai bien aimé les titres et les titres des sous parties; ca nous explique bien le problème que nous devons traiter.
Je suis sûre que c’est à cause du temps qui a été assez restreint mais votre calligraphie peut être améliorée sauf que comme les informations sur la légende sont bien disposées et espacées, ça rajoute de la clarté.
Au sujet du coloriage, ce n’est pas très propre, on a du mal à bien distinguer lorsque le rouge s’arrête pour que le jaune prenne place par exemple ainsi que la couleur des triangles qui est confondue avec le fond.
Sinon, les figurés sont bien repris à l’identique sur la légende que sur la carte, cela facilite la lecture sauf la superposition de quelques figurés qui sont vagues comme les incendies aux camps.
En général, c’est un travail très complet et assez clair a part quelques surcharges de couleurs et d’informations, Bravo!
Bonjour!
Avant tout, j’aimerais vous féliciter pour être une des cartes sélectionnées.Bravo pour ce travail rigoureux qui montre des effort,non seulement lors de la réalisation de la carte mais aussi au cours de ce premier semestre en cartographie.Cependant il y a des aspects à améliorer,dans les prochaines séances de cartographie de cette année.
C’est pour cela que je vais structurer mon commentaire en deux parties.Dans un premier temps je vais vous donner les aspects positifs que je trouve qu’il y a dans votre carte,puis après je vais vous donner les aspects à améliorer par la suite.
En effet votre carte comporte des points très positifs, comme par exemple la construction du plan,qui correspond bien au sujet donner.Il y a un titre qu’ illustre très bien les éléments traité.De plus votre légende est bien organisée,on retrouve trois grandes parties avec des sous parties,qui répondent à la problématique,dans votre cas le titre.En plus votre carte contient la présence de noms de lieux pertinent,comme par exemple la capitale de Grèce,Athène ou bien les noms des pays qui entourent la Grèce et font des échanges migratoire.Effectivement,vous avez respecté les règles d’écriture de la toponymie et cartographique.Chaque figuré est repris à l’identique dans la légende et fait objet de description.
Ajoutons que vous avez hiérarchisé et cartographié l’ensemble des informations,même s’ il y a certains oubliés.Pour finir ,la carte est originale ,elle est propre, et elle facilite la lisibilité.
Néanmoins il y a des aspects à améliorer dans les prochaines séances de cartographie.
En effet ,il y a des informations pertinentes du texte qui ont été oubliés,comme par exemple,l’oubli de citations des lieux précis les plus touristiques de Grèce,c’est donc un manque de précision. De plus vous avez utilisez un même figurer pour deux points différents,( capitale – principal ville) qui provoquent des confusions lors de la compréhension de votre carte.De même le coloriage,dans certaines partie de la carte n’est pas esthétique,notamment dans le territoire dotée d’une grande attractivité touristique et les zones montagneuse. Un autre point qui pourrait être mieux fait,c’est au lieux de mettre une zone montagneuse et plaine et campagne,vous aurez pu le regrouper, tel que tourisme vers.
Malgré tout,vous avez fait un très bon travail qui peut seulement s’améliorer!
Bonjour, tout d’abord, je vous félicite pour votre travail rigoureux qui a été sélectionné et dont les parties et les sous-parties sont cohérentes et répondent clairement à la problématique. Vous avez également bien situé le territoire, avez respecté les règles d’écriture ainsi que la toponymie . De plus, les figurés sont repris à l’identique sur la légende (sauf notamment pour l’espace Schengen qui a été repéré sur la carte mais qui ne figure pas sur la légende), font sujet d’une description et votre travail est propre (même si le coloriage peut être amélioré…). Ainsi l’organisation est satisfaisante mais la sélection des informations pourrait être améliorée puisque votre carte est surchargée: par exemple il est inutile de situer toutes les principales viles des pays voisins, c’est du hors-sujet et porte atteinte à la lisiblité ou d’insister comme vous le faites sur le climat ( qui peut en effet apparaître dans une description des atouts ou alors comme figuré mais d’une manière un peu plus discrète) puisqu’on a du mal à voir quelles informations sont importantes et votre carte n’est donc pas très efficace. Par ailleurs, vous auriez pu insister davantage sur les tensions existant entre la Grèce et la Turquie. De même, vous ne respectez pas le langage cartographique puisque vous superposez des figurés (triangle jaune et triangle marron…) et le figuré de surface jaune « territoires dotés d’une grande attractivité touristique » pose problème puisqu’il y des zones pour lesquelles les « zones montagneuses » sont justement des atouts touristiques mais comme vous ne pouvez en effet, pas superposer de figurés, ça peut prêter à confusion (on peut comprendre que les zones montagneuses ne sont pas attractives…). Finalement, je dirai qu’il faut faire un peu plus attention à l’orthographe !
Je vous souhaite bonne chance pour la suite.
Bonjour,
En premier lieu, votre carte a bien méritée d’être sélectionnée.
Votre carte me semble sans même avoir commencer à l’évaluer assez correcte, et avec pas mal d’informations.
Les points plutôt positifs de cette carte, est déjà la légende, elle est bien hiérarchisée, elle est clair, c’est assez lisible, et sa répond en quelque sorte à la problématique. Cependant, la maîtrise de langue est des fois à revoir, entre autre, il y a aussi quelques hors sujets lors de la rédaction de celle-ci.
Par rapport à votre carte, nous pouvons bien nous situez dans le monde grâce aux noms des pays marqués et aux régions de la Grèce. De plus, vous avez bien respecter le code couleur pour votre carte (en bleu ce qui est en Mer et en noir tout ce qui est en territoire). Par contre, le coloriage n’est pas très esthétique, et la lisibilité des noms de villes ou de capitale, c’est caché par les figurés de surfaces et ponctuel, sa c’est la seul chose que je trouve dommage.
Sinon, votre carte est bien réalisée.
Salutations!
Premièrement je vous félicite pour avoir été voté entre les trois meilleures cartes de votre classe. Ce travail tígne du sérieux, j’ai bien témoigné votre efforts pour récapituler tous les éléments qui semblent importants. Cependant il y a quelques erreurs, je commencerais par vous dire les points positifs puis après les négatifs.
Vous avez une structure qui répond assez bien à la problématique, vous différencier les migrations, du tourisme sauf que si j’étais à votre place je mettrais les deux premières parties ensemble, parce que ce sont celles qui concernent le tourisme. Vous avez fait à mon avis une bonne élection sur les différentes couleurs, c’est-à-dire que pour toutes les parties vous avez mis un même couleur, pour les sous-parties aussi et ainsi de suite et le code couleur a été bien respecté ( mer en bleu…). Vous avez tout de même mis des nombres précis ce qui me semble assez important pour avoir une information précise sur les flux des personnes.Finalement en règle générale vous avez une bonne utilisation du vocabulaire ainsi que, sauf une faute d’accord, une bonne utilisation du langage.
Cependant vous avez commis quelques erreurs. Par rapport au contenu j’ai aperçu un manque d’apport d’information , par exemple il me semble important de signaler la différence de tourisme avant et après le COVID-19 ou la différences de migrations avant et après la construction du mur au nord de la Grèce. Je ne trouve pas nécessaire le fait de faire des ratures sur tout le pays qui perturbent la lecture, à mon avis avec une simple précision en écrivant dans la légende que c’est en partie grâce au climat méditerranéen qu’il y a du tourisme c’était suffisant.
La calligraphie est assez compliquée à lire. La légende, elle doit normalement se faire à la règle. Il y a certaines informations qui ne sont pas tout à fait nécessaires comme par exemple l’Égypte ou la Libye (et ses villes). Le mur, une partie très importante de la carte est difficile à identifier, à mon avis vous auriez dû le mettre en rouge ou orange, une couleur frappante. La camp ultra-moderne, comme lecteur externe au projet je n’aurais pas su de quoi il est.
Avec cela tout ce que j’ai aperçu a été dit.
Je vous félicite encore une fois pour avoir été sélectionnés.
Courage pour la suite!
Cordialement Mauro.
Bonjour, je voudrais tout d’abord vous féliciter pour avoir été sélectionnée parmi les 3 meilleures carte de votre classe.Votre travail a été sérieux cependant il y a des éléments positifs et négatifs comme dans toute les cartes. Je vais d’abord vous parler du négatifs pour que vous puissez vous améliorer dans le futurs et ensuite vous parler du positif de votre carte pour que vous ne changiez rien.
Tout d’abord je vais parler du négatif, pour commencer le fait d’avoir réprésenté certain pays qui nous aidait pas à la compréhension de la carte comme par exemple le fait d’avoir réprésenter la Bulgarie et sa capital nous donne pas d’information pour comprendre le sujet de la Grèce.La lisibilité de votre texte est très réduit car le projet de mur aurait dû être d’une couleur plus foncé ou encore le fait d’avoir réprésenté la ruine gréco-romaine en bleu clair et aussi d’avoir mis le triangle par dessus nous rend lecture et compréhension difficil. Vous auriez dû faire votre légende avec un normographe les figurés ponctuels seraient plus droit.Pour finir il ya des éléemnts qui sont de trop.
Maintenant le positif, tout d’abord on distingue très bien les sous parties et le grandes parties,les codes couleurs sont respectée avec les pays en noire et les mers en bleu. Tout les tourisme sont représenté et pour finir on distingue bien les problème de la Grèce et les atouts du pays.
Bonjour, tout d’abord je voulais vous féliciter pour le très bon travail que vous avez effectué. On voit que vous avez bien compris la consigne et les informations qui ont été données.
Vous avez su organiser votre légende. Vous avez fait un bon plan dans la légende que vous avez répartis en trois parties et plusieurs sous-parties dans chacune des parties. Elles sont claires et elles ont des informations pertinentes. Je trouve que vous avez bien choisi les figurés pour représenter les différentes idées.
Mais, dans votre travail, il y a des informations qui n’étaient pas nécessaires ou essentielles pour comprendre la carte comme les incendies volontaires puisque dans ce sujet on devait aborder seulement les thèmes concernant le tourisme et les migrations. Ceci est du hors-sujet.
Puis, un autre thème concernant la légende est le thème de la lisibilité. Je ne trouve pas votre légende assez lisible. Des informations sont placées et éloignées du reste de la légende ou dans une différente colonne comme les pèlerinages. Vous ne suivez pas un ordre pour écrire ces informations.
Et pour finir avec le thème de la légende, je ne comprends pas pourquoi le figuré ponctuel du public LGBT est placé si loin de sa signification.
Par rapport aux cartes, vous mettez bien tous les éléments qu’on trouve dans la légende dans la carte. Et, vous mettez le nom des pays voisins pour bien nous orienter dans ces cartes. Mais aussi, on trouve le nom de la mer d’où appartient la Grèce qui est la Mer Méditerranée.
Mais, votre carte n’est pas du tout lisible. Les figurés sont les uns sur les autres de forme incompréhensibles. Dans la carte en haut, les flèches sont superposées, elles ne devraient pas l’être. Et, dans la carte d’en bas, les figurés de surfaces de différents types sont aussi superposés. Et, les figurés de surface de coloriage de différentes couleurs sont mélangés. C’est plus compliqué de trouver les informations et c’est confus. Ceci n’est pas trop visuel.
En conclusion, vous avez fait un bon travail même si il y a des choses à revoir et améliorer.
Bonjour, je vous félicite pour votre participation au concours et pour votre qualification.
le vais vous donner mon avis sur votre carte ainsi que votre légende.
Tout d’abord, concernant votre carte, en jetant un premier coup d’ ceil, l’ensemble est tres dense et pas très clair, on voit beaucoup d’informations donc ce n’est pas très lisible.
Ensuite on se rapproche et en regardant la légende, les informations sont bien hiérarchisées et à peu près tout a été mis, il y a même un peu trop d’informations, ce qui rajoute un effet de surcharge.
J’ai bien aimé les titres et les titres des sous parties; ca nous explique bien le problème que nous devons traiter.
Je suis sûre que c’est à cause du temps qui a été assez restreint mais votre calligraphie peut être améliorée sauf que comme les informations sur la légende sont bien disposées et espacées, ça rajoute de la clarté.
Au sujet du coloriage, ce n’est pas très propre, on a du mal à bien distinguer lorsque le rouge s’arrête pour que le jaune prenne place par exemple ainsi que la couleur des triangles qui est confondue avec le fond.
Sinon, les figurés sont bien repris à l’identique sur la légende que sur la carte, cela facilite la lecture sauf la superposition de quelques figurés qui sont vagues comme les incendies aux camps.
En général, c’est un travail très complet et assez clair a part quelques surcharges de couleurs et d’informations, Bravo!
Bonjour!
Avant tout, j’aimerais vous féliciter pour être une des cartes sélectionnées.Bravo pour ce travail rigoureux qui montre des effort,non seulement lors de la réalisation de la carte mais aussi au cours de ce premier semestre en cartographie.Cependant il y a des aspects à améliorer,dans les prochaines séances de cartographie de cette année.
C’est pour cela que je vais structurer mon commentaire en deux parties.Dans un premier temps je vais vous donner les aspects positifs que je trouve qu’il y a dans votre carte,puis après je vais vous donner les aspects à améliorer par la suite.
En effet votre carte comporte des points très positifs, comme par exemple la construction du plan,qui correspond bien au sujet donner.Il y a un titre qu’ illustre très bien les éléments traité.De plus votre légende est bien organisée,on retrouve trois grandes parties avec des sous parties,qui répondent à la problématique,dans votre cas le titre.En plus votre carte contient la présence de noms de lieux pertinent,comme par exemple la capitale de Grèce,Athène ou bien les noms des pays qui entourent la Grèce et font des échanges migratoire.Effectivement,vous avez respecté les règles d’écriture de la toponymie et cartographique.Chaque figuré est repris à l’identique dans la légende et fait objet de description.
Ajoutons que vous avez hiérarchisé et cartographié l’ensemble des informations,même s’ il y a certains oubliés.Pour finir ,la carte est originale ,elle est propre, et elle facilite la lisibilité.
Néanmoins il y a des aspects à améliorer dans les prochaines séances de cartographie.
En effet ,il y a des informations pertinentes du texte qui ont été oubliés,comme par exemple,l’oubli de citations des lieux précis les plus touristiques de Grèce,c’est donc un manque de précision. De plus vous avez utilisez un même figurer pour deux points différents,( capitale – principal ville) qui provoquent des confusions lors de la compréhension de votre carte.De même le coloriage,dans certaines partie de la carte n’est pas esthétique,notamment dans le territoire dotée d’une grande attractivité touristique et les zones montagneuse. Un autre point qui pourrait être mieux fait,c’est au lieux de mettre une zone montagneuse et plaine et campagne,vous aurez pu le regrouper, tel que tourisme vers.
Malgré tout,vous avez fait un très bon travail qui peut seulement s’améliorer!
Bonjour, tout d’abord, je vous félicite pour votre travail rigoureux qui a été sélectionné et dont les parties et les sous-parties sont cohérentes et répondent clairement à la problématique. Vous avez également bien situé le territoire, avez respecté les règles d’écriture ainsi que la toponymie . De plus, les figurés sont repris à l’identique sur la légende (sauf notamment pour l’espace Schengen qui a été repéré sur la carte mais qui ne figure pas sur la légende), font sujet d’une description et votre travail est propre (même si le coloriage peut être amélioré…). Ainsi l’organisation est satisfaisante mais la sélection des informations pourrait être améliorée puisque votre carte est surchargée: par exemple il est inutile de situer toutes les principales viles des pays voisins, c’est du hors-sujet et porte atteinte à la lisiblité ou d’insister comme vous le faites sur le climat ( qui peut en effet apparaître dans une description des atouts ou alors comme figuré mais d’une manière un peu plus discrète) puisqu’on a du mal à voir quelles informations sont importantes et votre carte n’est donc pas très efficace. Par ailleurs, vous auriez pu insister davantage sur les tensions existant entre la Grèce et la Turquie. De même, vous ne respectez pas le langage cartographique puisque vous superposez des figurés (triangle jaune et triangle marron…) et le figuré de surface jaune « territoires dotés d’une grande attractivité touristique » pose problème puisqu’il y des zones pour lesquelles les « zones montagneuses » sont justement des atouts touristiques mais comme vous ne pouvez en effet, pas superposer de figurés, ça peut prêter à confusion (on peut comprendre que les zones montagneuses ne sont pas attractives…). Finalement, je dirai qu’il faut faire un peu plus attention à l’orthographe !
Je vous souhaite bonne chance pour la suite.