Bonjour!
Tout d’abord je voulais vous féliciter, votre carte a été choisi et c’est très bien!
Globalement je trouve votre travail assez bien et bien organisé, la mini carte représentant l’échelle local est une très bonne idée.
Je voudrais maintenant vous donner un avis un peu plus précis.
Concernant la carte, le choix des couleurs a été bien choisi , on peut bien les distinguer comme ce n’est pas des couleurs qui se mélange entre elles et l’explosion est bien placé. Cependant je trouve la carte assez vide, il manque beaucoup d’informations à mon goût (comme par exemple les flux touristiques avant l’explosion..). Il fallait peut-être aussi mieux séparer les états pour que ça soit plus clair.
Par rapport à votre légende, les figurés sont bien représentés sur la légende et sur la carte et ils sont bien tous présents. Malheureusement l’écriture est un peu illisible cela peut être du au scan. Les titres représentés sur celle-ci sont bien choisis mais suite au surligneur, ils ne se voit pas trop surtout dans le cas du premier titre surligneur en violet.
Néanmoins, On retrouve les informations les plus importantes et c’est ce qui compte le plus.
Bravo pour votre travail et bonne chance pour la suite!
Bonjour,
Je vous félicite pour la réalisation de cette carte qui semble être bien faite!
Par ailleurs, je voudrais vous donner les points positifs et négatifs que j’ai trouvés dans votre travail.
Premièrement, visuellement la carte est assez soignée. Personnellement je trouve que l’utilisation des hachures pour 2 figurés sur le même espace n’est pas très lisible, ni jolie. A la place, j’aurais utilisé juste un figuré d’espace pour une information et pour l’autre un figuré ponctuel, par exemple. De même, je trouve que le figuré qui représente les cotes touchés par la marée noire et celui qui représente les zones de pêche sont très similaires, pour la prochaine fois utilisez des couleurs plus distinctes ou utiliser un figuré différent. Par contre, j’aime bien l’idée d’avoir ajouté la deuxième carte a cote. Ensuite, le coloriage de la concentration de la nappe de pétrole est bien fait. L’accident est bien placé sur la carte. Les informations essentielles sont là mais il manque d’ informations plus intéressantes comme les milieux on l’on reproduit des crevettes menacées ou les zones fréquentés par les photographes animaliers.
Deuxièmement, pour ce qui concerne la légende, je pense que le titre n’est pas très précis, (precisez que DeepWater c’est un accident). Les trois parties de la légende sont bien présentes et chacune possède plusieurs informations. Par contre, je trouve l’écriture un peu illisible, vous pourriez utiliser une règle pour qu’elle soit encore plus esthétique.
Dans l’ensemble la carte est réussie. Pour la prochaine fois, soignez votre écriture, ajoutez des informations et pensez bien à quelles figurés vous utilisez et la carte sera parfaite!
Bonjour,
Je voudrais d’abord vous féliciter pour la réalisation de cette carte, on peut voir que vous avez très bien gérer votre temps afin de réaliser tout cela en si peu de temps . Donc je vais vous donner mon avis sur la carte puis la légende .
A première vue la carte est très agréable à regarder, , l’écriture est lisible , mais il faut faire attention dans l’écriture les l et les f sont trop semblants . L’idée de mettre une carte à une autre échelle est très bien aussi, malheureusement je ne vois pas l’échelle de la petite carte . La carte est colorié et les couleurs très facile à distinguer , l’idée de mettre des hachures de différents senses est originale . Au point de vue esthétique j’aime bein , c’est propre et soigné .
Dans la légende , les parties sont bien classés , les figurés utilisés sont très adéquats .Toutes les informations sont présent dans la carte, personellement je ne vois pas l’intérêt de mettre Nouvelle-Orléans entre paranthèse après villes touchés par la marée noire si c’est pour nous facilité à trouver la ville en question je pense que vous auriez dû changer la couleur du point . Vous auriez aussi pu préciser dans la légende de comment vous avez représenté les Etats , les villes et le fleuve sous une grande partie repères géographiques et vous auriez peut être pu ajouter un peu plus d’informtion sur les conséquences économiques ( surtout à propos du tourisme ). La forme du marée est très précis et l’idée de mettre plusieurs profondeur au niveau des couleurs pour indiquer la concentration du pétrole est géniale , mais je ne sais pas si c’est à cause du scan ou autre , je n’arrive pas à distinguer la couleur de la possibilité de la concentration du pétrole dans la carte ni sur la légende .
Beaucoup des défauts que j’ai trouvé sont minimes , les informations importants sont tous présents, dans l’ensemble la carte est très bien réussie.
Bonne chance pour la suite du travail .
Avant de commencer je tenais a vous complimenter sur votre travail qui comme tous les élèves a été fait en 2h et vous avez réussi à le faire malgrès le peu de temps.
Je trouve aussi que votre carte à bien été réalisée et que la présentation globale est bien (petit détail mais vous auriez pu mettre la légende en bas pour qu’il y ait une meilleur lecture de la carte).
Tout d’abord je vais parler des points positifs de la carte puis des points négatifs.
Je trouve que la carte est propre et lisible (c’est le principal pour que l’on puisse comprendre de quoi il s’agit). Il y a les choses les plus importantes qui y figurent comme le lieu de l’accident, là ou la nappe de pétrole s’est concentrée et les informations sur les conséquences quelles qu’elles soient. La zone pour la nappe touchée est bien réalisée car on voit les changements d’opacité par rapport aux endroits touchés ce qui nous donne une information assez précise. J’apprécie aussi la flèche qui montre le vent du sud-est car il peut nous aider à comprendre pourquoi est-ce que la marée noire s’est propagée de cette façon et non d’une autre.
Mais il y a aussi des imprécisions par exemple avec l’emplacement des espaces naturels, ils sont mit partout dans l’océan Atlantique… Pareil pour les zones contenant d’autres plateformes pétrolières. On ne sait pas vraiment ou elles se situent.
Maintenant je vais parler des qualités et défauts de votre légende.
Pour les principales qualités je recence la lisibilité des textes, de très bonnes sous-parties avec les points (1, 2, 3) qui expliquent la catastrophe puis les conséquences de celle-ci.
Il y a aussi des « défauts » avec les figurés. Je trouve que vous avez utilisés trop de fois les mêmes figurés avec des lignes mêmes pour zones touristes touchés, ce qui rend votre carte un peu vide (à part pour la catastrophe qui est l’élement éssentiel). Sur la carte j’ai l’impression de voir que des lignes avec différentes couleurs (il fallait juste utilisé d’autre figurés comme des ponctuels ou juste des coloriages).
Pour conclure je trouve que votre carte est très belle mais elle manque d’informations. Le titre laisse à penser que vous l’avez fait à la toute fin mais il reste simple et compréhensible. Dans l’ensemble la carte suffit à comprendre les retombées face à la crise de Deep Water. Vous avez su mettre les bonnes informations mais vous avez surement manqué de temps pour en mettre d’autres. Je vous félicite donc pour votre première carte, j’espère que vous passerez plus loin et que vous vous perfectionnerez pour la suite. J’espère aussi que vous ne m’en tenirez pas rigueur pour l’acidité de mon commentaire.
Bonjour!!
Tout d’abord j’aimerai vous féliciter d’être choisi et avoir la chance de participer à la suite du concours carto.Maintenant je voudrais donner mon point de vue sur votre carte et puis sur votre légende.
Au regard de la carte,elle est très bien soignée et simple avec un bon choix de couleurs et nous pouvons bien distinguer toutes les couleurs à part.
Toutes les informations nécessaires sont bien présentées sur la carte incluant l’océan et les Etats importants qui sont mis dans leur bon placement.
J’aime beaucoup le dessin de l’orientation au bout de la carte,il est parfaitement soigné.
C’est très bien d’avoir utilisé tous les types de figurés.
Seulement,pour la prochaine fois essayer d’écrire un peu plus soigneusement pour la lisibilité de l’écriture et d’agrandir la figuré de la localisation de l’accident pour qu’elle soit plus visible.
Généralement,la présence de la carte est bien simple et claire sans réalisation d’un bazar et de figurés non nécessaires qui se trouvent partout ce qui montre que vous avez bien enlevé les informations essentielles du texte.
Ensuite votre légende est très propre,claire et bien organisée.
Il y a une bonne construction d’un plan contenant 3 grandes parties suivies par 2 ou plusieurs sous parties.Et nous avons bien la présence du titre de la légende.
Il se trouve que des informations qualitatives.
Chaque figurés de la légende a été reprise identiquement sur la carte et respectant les codes du langage cartographique.
De plus,j’adore l’idée de l’agrandissement de la carte placée dans la légende,ça facilite le repérage.
Juste comme j’ai mentionné dans le commentaire de la carte je vous conseille pour la prochaine fois de soigner l’écriture pour la lisibilité.
En conclusion,la carte et la légende sont très bien représentées avec toutes les informations qualitatives et essentielles en bonne organisation.Les deux sont très soignées avec précision et esthétique à part de la lisibilité de l’écriture.La carte a l’échelle locale rend la cartographie meilleure.
L’essentiel est très intéressant et complet.J’espère que mes remarques vous aideront à la suite du concours de cartographie.
Je vous souhaite une bonne chance pour la suite!!!
Bonjour!
Tout d’abord je voulais vous féliciter, votre carte a été choisi et c’est très bien!
Globalement je trouve votre travail assez bien et bien organisé, la mini carte représentant l’échelle local est une très bonne idée.
Je voudrais maintenant vous donner un avis un peu plus précis.
Concernant la carte, le choix des couleurs a été bien choisi , on peut bien les distinguer comme ce n’est pas des couleurs qui se mélange entre elles et l’explosion est bien placé. Cependant je trouve la carte assez vide, il manque beaucoup d’informations à mon goût (comme par exemple les flux touristiques avant l’explosion..). Il fallait peut-être aussi mieux séparer les états pour que ça soit plus clair.
Par rapport à votre légende, les figurés sont bien représentés sur la légende et sur la carte et ils sont bien tous présents. Malheureusement l’écriture est un peu illisible cela peut être du au scan. Les titres représentés sur celle-ci sont bien choisis mais suite au surligneur, ils ne se voit pas trop surtout dans le cas du premier titre surligneur en violet.
Néanmoins, On retrouve les informations les plus importantes et c’est ce qui compte le plus.
Bravo pour votre travail et bonne chance pour la suite!
Bonjour,
Je vous félicite pour la réalisation de cette carte qui semble être bien faite!
Par ailleurs, je voudrais vous donner les points positifs et négatifs que j’ai trouvés dans votre travail.
Premièrement, visuellement la carte est assez soignée. Personnellement je trouve que l’utilisation des hachures pour 2 figurés sur le même espace n’est pas très lisible, ni jolie. A la place, j’aurais utilisé juste un figuré d’espace pour une information et pour l’autre un figuré ponctuel, par exemple. De même, je trouve que le figuré qui représente les cotes touchés par la marée noire et celui qui représente les zones de pêche sont très similaires, pour la prochaine fois utilisez des couleurs plus distinctes ou utiliser un figuré différent. Par contre, j’aime bien l’idée d’avoir ajouté la deuxième carte a cote. Ensuite, le coloriage de la concentration de la nappe de pétrole est bien fait. L’accident est bien placé sur la carte. Les informations essentielles sont là mais il manque d’ informations plus intéressantes comme les milieux on l’on reproduit des crevettes menacées ou les zones fréquentés par les photographes animaliers.
Deuxièmement, pour ce qui concerne la légende, je pense que le titre n’est pas très précis, (precisez que DeepWater c’est un accident). Les trois parties de la légende sont bien présentes et chacune possède plusieurs informations. Par contre, je trouve l’écriture un peu illisible, vous pourriez utiliser une règle pour qu’elle soit encore plus esthétique.
Dans l’ensemble la carte est réussie. Pour la prochaine fois, soignez votre écriture, ajoutez des informations et pensez bien à quelles figurés vous utilisez et la carte sera parfaite!
Bonjour,
Je voudrais d’abord vous féliciter pour la réalisation de cette carte, on peut voir que vous avez très bien gérer votre temps afin de réaliser tout cela en si peu de temps . Donc je vais vous donner mon avis sur la carte puis la légende .
A première vue la carte est très agréable à regarder, , l’écriture est lisible , mais il faut faire attention dans l’écriture les l et les f sont trop semblants . L’idée de mettre une carte à une autre échelle est très bien aussi, malheureusement je ne vois pas l’échelle de la petite carte . La carte est colorié et les couleurs très facile à distinguer , l’idée de mettre des hachures de différents senses est originale . Au point de vue esthétique j’aime bein , c’est propre et soigné .
Dans la légende , les parties sont bien classés , les figurés utilisés sont très adéquats .Toutes les informations sont présent dans la carte, personellement je ne vois pas l’intérêt de mettre Nouvelle-Orléans entre paranthèse après villes touchés par la marée noire si c’est pour nous facilité à trouver la ville en question je pense que vous auriez dû changer la couleur du point . Vous auriez aussi pu préciser dans la légende de comment vous avez représenté les Etats , les villes et le fleuve sous une grande partie repères géographiques et vous auriez peut être pu ajouter un peu plus d’informtion sur les conséquences économiques ( surtout à propos du tourisme ). La forme du marée est très précis et l’idée de mettre plusieurs profondeur au niveau des couleurs pour indiquer la concentration du pétrole est géniale , mais je ne sais pas si c’est à cause du scan ou autre , je n’arrive pas à distinguer la couleur de la possibilité de la concentration du pétrole dans la carte ni sur la légende .
Beaucoup des défauts que j’ai trouvé sont minimes , les informations importants sont tous présents, dans l’ensemble la carte est très bien réussie.
Bonne chance pour la suite du travail .
Bonjour,
Avant de commencer je tenais a vous complimenter sur votre travail qui comme tous les élèves a été fait en 2h et vous avez réussi à le faire malgrès le peu de temps.
Je trouve aussi que votre carte à bien été réalisée et que la présentation globale est bien (petit détail mais vous auriez pu mettre la légende en bas pour qu’il y ait une meilleur lecture de la carte).
Tout d’abord je vais parler des points positifs de la carte puis des points négatifs.
Je trouve que la carte est propre et lisible (c’est le principal pour que l’on puisse comprendre de quoi il s’agit). Il y a les choses les plus importantes qui y figurent comme le lieu de l’accident, là ou la nappe de pétrole s’est concentrée et les informations sur les conséquences quelles qu’elles soient. La zone pour la nappe touchée est bien réalisée car on voit les changements d’opacité par rapport aux endroits touchés ce qui nous donne une information assez précise. J’apprécie aussi la flèche qui montre le vent du sud-est car il peut nous aider à comprendre pourquoi est-ce que la marée noire s’est propagée de cette façon et non d’une autre.
Mais il y a aussi des imprécisions par exemple avec l’emplacement des espaces naturels, ils sont mit partout dans l’océan Atlantique… Pareil pour les zones contenant d’autres plateformes pétrolières. On ne sait pas vraiment ou elles se situent.
Maintenant je vais parler des qualités et défauts de votre légende.
Pour les principales qualités je recence la lisibilité des textes, de très bonnes sous-parties avec les points (1, 2, 3) qui expliquent la catastrophe puis les conséquences de celle-ci.
Il y a aussi des « défauts » avec les figurés. Je trouve que vous avez utilisés trop de fois les mêmes figurés avec des lignes mêmes pour zones touristes touchés, ce qui rend votre carte un peu vide (à part pour la catastrophe qui est l’élement éssentiel). Sur la carte j’ai l’impression de voir que des lignes avec différentes couleurs (il fallait juste utilisé d’autre figurés comme des ponctuels ou juste des coloriages).
Pour conclure je trouve que votre carte est très belle mais elle manque d’informations. Le titre laisse à penser que vous l’avez fait à la toute fin mais il reste simple et compréhensible. Dans l’ensemble la carte suffit à comprendre les retombées face à la crise de Deep Water. Vous avez su mettre les bonnes informations mais vous avez surement manqué de temps pour en mettre d’autres. Je vous félicite donc pour votre première carte, j’espère que vous passerez plus loin et que vous vous perfectionnerez pour la suite. J’espère aussi que vous ne m’en tenirez pas rigueur pour l’acidité de mon commentaire.
Bonjour!!
Tout d’abord j’aimerai vous féliciter d’être choisi et avoir la chance de participer à la suite du concours carto.Maintenant je voudrais donner mon point de vue sur votre carte et puis sur votre légende.
Au regard de la carte,elle est très bien soignée et simple avec un bon choix de couleurs et nous pouvons bien distinguer toutes les couleurs à part.
Toutes les informations nécessaires sont bien présentées sur la carte incluant l’océan et les Etats importants qui sont mis dans leur bon placement.
J’aime beaucoup le dessin de l’orientation au bout de la carte,il est parfaitement soigné.
C’est très bien d’avoir utilisé tous les types de figurés.
Seulement,pour la prochaine fois essayer d’écrire un peu plus soigneusement pour la lisibilité de l’écriture et d’agrandir la figuré de la localisation de l’accident pour qu’elle soit plus visible.
Généralement,la présence de la carte est bien simple et claire sans réalisation d’un bazar et de figurés non nécessaires qui se trouvent partout ce qui montre que vous avez bien enlevé les informations essentielles du texte.
Ensuite votre légende est très propre,claire et bien organisée.
Il y a une bonne construction d’un plan contenant 3 grandes parties suivies par 2 ou plusieurs sous parties.Et nous avons bien la présence du titre de la légende.
Il se trouve que des informations qualitatives.
Chaque figurés de la légende a été reprise identiquement sur la carte et respectant les codes du langage cartographique.
De plus,j’adore l’idée de l’agrandissement de la carte placée dans la légende,ça facilite le repérage.
Juste comme j’ai mentionné dans le commentaire de la carte je vous conseille pour la prochaine fois de soigner l’écriture pour la lisibilité.
En conclusion,la carte et la légende sont très bien représentées avec toutes les informations qualitatives et essentielles en bonne organisation.Les deux sont très soignées avec précision et esthétique à part de la lisibilité de l’écriture.La carte a l’échelle locale rend la cartographie meilleure.
L’essentiel est très intéressant et complet.J’espère que mes remarques vous aideront à la suite du concours de cartographie.
Je vous souhaite une bonne chance pour la suite!!!