Bonjour,
Votre carte est bien réussie, le coloriage est propre et détaillé (c’est lisible), cependant la légende est incomplète et il manque des sous-parties comme par exemple sur l’environnement et les risques écologiques. Le choix des informations est correct mais il manque des caractères, les figurés sont bien choisis et il n’y a pas de fautes de grammaire ou d’orthographe. FÉLICITATION
Bien à vous
Bonjour,
Votre carte a l’air principalement pas mal, votre légende est lisible mais pas assez détaillée avec des sous parties et quelques fautes d’ortographe. Les figurés sont certains bien mais d’autres moins car les dessins comme par exemple les plages devraient être représentées par un carré de couleur…
Mais en général la carte est bien.
Bravo
Tout d’abord je tenais à vous félicité pour votre investissement et la propreté du travail que vous avez fournit. Puis voici mon avis sur votre croquis de manière général
Dans l’ensemble votre croquis est correcte ; les zones sont préciséments délimitées, les toponymes et odonymes sont clairement indiqués et dans les couleurs correspondantes, la légende est divisé en plusieurs sous -parties pertinentes et le croquis possède un titre travaillé et encore une fois pertinent.
Mais certain points de votre légende restent à améilorer comme par exemple les choix pour représenter les figurés (avion pour aéroport, parasol pour plages, maisons pour bidonvilles…) ou encore la taille des représentations des figurés (les pluies venant du nord sont un peu trop large) ou bien l’application pour les figurés hachurés (les hachures du figuré des risques d’inondations ne sont pas parfaitement terminées). De plus la légende est parfois incomplète, de nombreux éléments en lien avec les sous-parties choisient auraient pus être rajoutés (flux migratoire pour « Mayotte une île international », forêts tropicales et montagnes pour « Mayotte un espace insulaire d’exception »…) et un figuré me reste incompris, le dernier figuré de la sous-partie 2. Peut-être pourriez vous m’expliquez en répondant à mon commentaire ?
Bonjour,
Une bonne partie des informations sont présentes et vous avez répondu à peu près à la problématique
Mais vous n’avez pas respecté les règles d’écriture de la toponyme comme l’Océan Indien qui devrait être en majuscule.
Les figurés ne sont pas respectés comme le port qui est représenté sur la carte par un bateau ce qui aurait été préférable de mettre par exemple un triangle bleu.
Pour une première fois ce n’est pas mal.
Bravo
Bonjour. La carte est satisfaisante par sa clarté : c’est bien lisible dans l’ensemble même si les figurés ponctuels auraient peut-être dû être faits au normographe et les hachures à la règle. Par rapport à la légende, les documents ont bien été répartis en trois parties bien distinctes mais je pense qu’il aurait été adéquat d’inclure des sous-parties dans celles-ci. Malgré la bonne qualité de la carte, je pense qu’elle aurait pu être plus complète en y incluant, peut-être, les routes principales ou encore les zones agricoles ainsi que les limites des différentes communes de l’île.
Mais dans l’ensemble, ça reste une bonne carte.
Félicitation.
Bonjour,
Je tiens avant tout à vous dire bravo pour votre carte et le travail fait.
Votre carte de l’île est bien, les zones sont bien marquées, la carte est coloriée esthétiquement avec différents figurés, tous indiqué dans la légende. De nombreuses informations du texte sont schématisées et l’ensemble de la toponymie est respecté. La légende a donc tous les figurés présents sur la carte avec différentes parties et elle est lisible.
Mais il y a aussi quelques points négatifs. La légende est incomplète et les figurés ne sont pas toujours bien choisis : l’avion pour l’aéroport, les parasols pour les plages…il faudrait les remplacer par d’autres figurés plus simples. Il manque des sous-parties et quelques informations. Sur la carte le figuré représentant les pluies est trop mis en avant et les hachures ne sont pas droites. Et quelques fautes d’orthographe.
Dans l’ensemble votre carte est correcte, bien joué.
Bonjour,
Je tennais tout d’abord à vous félicité pour votre travail qui a été réalisé avec soin.
Votre carte est très visible et facile à comprendre c’est-à-dire qu’elle est claire.
Le titre est coérant par rapport au sujet traiter
Ensuite, la légende est bien structurée et lisible. Les différentes parties sont bien organisées.
Cependant, je vous conseil de faire attetion aux figurés utilisés: les parasols, les maisons, les avions, les bâteaux… Des carrés, des traingles ou des ronds de couleurs seraient plus appropriés.
Ce reste tout de même une bonne première carte.
Je vous souhaite une bonne continuation,
Tout d’abord, votre carte est lisible et claire, il n’y a pas de cafouillage en la lisant, c’est très important. Attention cependant à l’écriture des noms d’océans : ils s’écrivent en majuscules ! Mais à part ce petit détail on arrive bien à se repérer car les lieux sont biens placés.
Ensuite, votre légende contient quelques éléments moins utiles mais pas hors-sujet. Toutes les informations sont hiérarchisées en partie et permettent de bien répondre à la problématique.
Félicitations pour cette carte !! Elle est globalement réussie, bravo !!
Tout d’abord je voulais vous féliciter pour la carte que vous avez réalisée !
Alors pour l’organisation de la légende c’est bien réparti et clair à comprendre. L’on distingue bien 3 catégories d’informations différentes.
Vous avez bien mis en avant les informations importantes du texte, ce qui est très positif! Tous les figurés du tableau apparaissent sur la carte. Le choix de mettre la légende sous forme de tableau est une bonne idée car cela peut faciliter la lisibilité et la compréhension des informations.
Petite remarque sur les figurés, attention a utiliser un normographe pour plus de précision et de soin au niveau du travail. Le coloriage reste assez léger et pourrait être approfondi sur certains points.
De plus, les hachures ne sont pas tracées à la règle, ce qui donne un aspect un peu brouillon à la carte.
Et dernier petit point négatif, attention à bien écrire le nom des océans en majuscules.
Pour conclure, votre carte et votre tableau sont bien structurés, on y retrouve les éléments nécessaires sans pour autant être trop surchargés.
Premièrement, votre carte est soigneusement faite, votre carte est très lisible et facile à comprendre. Malheureusement il y a des points négatif, il y a par exemple : Le nom des océan s’écrivent en majuscule (OCÉAN INDIEN).
Puis j’ai trouver que avez fait des figurer plutôt assez difficile à reproduire à l’identique ( Aéroport, port, bidonville… ).
Mes félicitations pour cette carte ! Elle est bien réussie, bravo à vous et je vous souhaite bon courage pour la suite !
Bonjours, Je tenais à vous féliciter pour l’effort que vous avez fourni lors de la réalisation de cette carte .Première impresssion lorsque je vois la carte pour la première fois ,une légende soignée et organisée .Cependant la carte manque de couleurs …
La légende, comme je le disais est très organisée, on y vois les différentes parties et sous-parties avec un tableau à trois colonnes et tout les sous-titres contiennent chacun au moins 3 figurés.
Cependant ,ces figurés ne sont pas forcément très adaptés a la cartograhie ( bidonvilles ,plages ,port et aéroport ), il ne faut pas se compliquer la tache et choisir des figurés simples commes des points de différentes couleurs.
Je trouve que la carte est basée sur le noir et le bleu, il manque des couleurs chaudes tel que le rouge, le jaune ou encore le orange.
En ce qui concerne les noms de villes principales, je pense que cela aurais été plus judicieux de les mettres uniquement sur la carte et non pas de les introduires dans la légende.
En revanche, la carte reste très précise surtout en ce qui concerne les risques cycloniques et les récifs, qui n’était vraiment pas facile a placer.
Concernant les toponymes et les odonymes, je vois que les règles ont été respectées, mise a part l’océan Indien qui aurais du être écris tout en majuscules.
Enfin, je touve qu’il y a pas mal de figurés ponctuels ou de surface, mais je trouve que la carte manque de figurés linéaire comme des flèches ou des traits, ce qui est dommage.
J’espère ne pas avoir été trop méchant avec vous, c’était un plaisir de laisser un commentaire à votre carte.
Je trouve cela vraiment pas mal pour une première carte, je ne pense pas avoir fais mieux avec mon coéquipier.
Bonne chance pour la suite!
Bonjour,
Je tenais tout d’abord à vous féliciter pour les efforts fournis à la réalisation de cette carte.
On peut voir que la carte est propre et lisible même si elle manque peut-être un peu de couleurs.
La légende est bien organisée, les figurés sont fait à l’identique sur la carte et sur la légende, les titres des grandes parties sont bien choisi, cependant il n’y a pas de sous parties.
Je pense que vous auriez pu faire plus simple comme finguré comme pour l’aéroport ou les plages volcaniques même si de cette manière on comprend mieux. Sur la carte on retrouve des figurés ponctuels et des figurés surfaciques mais pas de figurés linéaires.
Pour les toponymes la règle des couleurs et de l’écriture à été respecté sauf pour l’Océan Indien qui aurait du être écrit en bleu majuscule.
Malgré quelques petites erreurs la carte est plutôt réussi.
Bravo pour cette première carte et je vous souhaite Bonne Chance pour la suite.
Pour commencer, bravo pour la réalisation de ce croquis, car faire ce travail dans un temps limité n’était pas chose facile.
Votre carte est soignée et globalement propre (malgré quelques ratures dans votre légende), ce qui fait qu’elle est claire et donc agréable à lire.
Les titres du croquis et des différentes parties/sous-partie sont très bien choisis, votre légende est par conséquent bien organisée ! Faire un tableau avec différentes colonnes était une bonne idée.
Cependant il y a quand même quelques défauts sur lesquels je souhaiterais revenir.
Tout d’abord, certains figurés auraient pu être simplifiés (pour les bidonvilles, le port, l’aéroport notamment). Vous auriez très bien pu vous aider de figurés présents sur un normographe qui auraient été plus appropriés.
Ensuite, je trouve que les hachures auraient pu être faites de manière plus appliquée, afin qu’elles aient toutes le même écart entre elles.
Attention aussi à bien respecter les règles pour les toponymes: les océans doivent être écrits en majuscule ! J’ai aussi relevé quelques fautes d’orthographe.
Malgré ces quelques détails, votre croquis reste dans l’ensemble plutôt satisfaisant (même très bien pour un premier !) et il répond bien à la problématique posée.
Bonjour
Je tiens tout d’abord à vous féliciter pour votre carte qui est l’une des 3 meilleur de varsovie.
Les différent titre sont en rapport avec le sujet et permettent une bonne compréhension de celui-çi,
la légende est aéré et facile à lire grâce à sa bonne organisation même si l’on aurait préféré des figuré plus standard,
les ville sont bien placé, facilement repérable et lisible.
Quelque bémol se font toutefois ressentir comme une ressemblance des figuré de risque cyclonique et des récif qui peuvent porter à confusion, ou des information contradictoire comme les pluie apporté par les vent du nord venant de l’ouest,
il y a également un manque manifeste d’information et de détail ce qui est plutôt dommage quand on voit la qualité du travail présenté.
J’espère que mes conseils pourront vous aider pour vos prochaines cartes.
Bonne chance pour la suite du concour
Bonjour camarades varsoviens,
Félicitations pour votre super carte !!
Je trouve le visuel de la carte agréable bien qu’un peu rudimentaire. En effet votre est légende est très bien conçu mais manque d’informations importantes mentionnées dans le texte ! Le temps vous a sûrement manquer . Continuer à progresser !!
Encore bravo !
Bonne chance pour la fin du concours !!
Légende bien organisé mais l’écriture est à revoir, on aimerait retrouvé plus de détails sur la carte
Bonjour,
Votre carte est bien réussie, le coloriage est propre et détaillé (c’est lisible), cependant la légende est incomplète et il manque des sous-parties comme par exemple sur l’environnement et les risques écologiques. Le choix des informations est correct mais il manque des caractères, les figurés sont bien choisis et il n’y a pas de fautes de grammaire ou d’orthographe. FÉLICITATION
Bien à vous
Bonjour,
Votre carte a l’air principalement pas mal, votre légende est lisible mais pas assez détaillée avec des sous parties et quelques fautes d’ortographe. Les figurés sont certains bien mais d’autres moins car les dessins comme par exemple les plages devraient être représentées par un carré de couleur…
Mais en général la carte est bien.
Bravo
Bonjour,
Tout d’abord je tenais à vous félicité pour votre investissement et la propreté du travail que vous avez fournit. Puis voici mon avis sur votre croquis de manière général
Dans l’ensemble votre croquis est correcte ; les zones sont préciséments délimitées, les toponymes et odonymes sont clairement indiqués et dans les couleurs correspondantes, la légende est divisé en plusieurs sous -parties pertinentes et le croquis possède un titre travaillé et encore une fois pertinent.
Mais certain points de votre légende restent à améilorer comme par exemple les choix pour représenter les figurés (avion pour aéroport, parasol pour plages, maisons pour bidonvilles…) ou encore la taille des représentations des figurés (les pluies venant du nord sont un peu trop large) ou bien l’application pour les figurés hachurés (les hachures du figuré des risques d’inondations ne sont pas parfaitement terminées). De plus la légende est parfois incomplète, de nombreux éléments en lien avec les sous-parties choisient auraient pus être rajoutés (flux migratoire pour « Mayotte une île international », forêts tropicales et montagnes pour « Mayotte un espace insulaire d’exception »…) et un figuré me reste incompris, le dernier figuré de la sous-partie 2. Peut-être pourriez vous m’expliquez en répondant à mon commentaire ?
Bonne journée
Bonjour,
Une bonne partie des informations sont présentes et vous avez répondu à peu près à la problématique
Mais vous n’avez pas respecté les règles d’écriture de la toponyme comme l’Océan Indien qui devrait être en majuscule.
Les figurés ne sont pas respectés comme le port qui est représenté sur la carte par un bateau ce qui aurait été préférable de mettre par exemple un triangle bleu.
Pour une première fois ce n’est pas mal.
Bravo
Bonjour. La carte est satisfaisante par sa clarté : c’est bien lisible dans l’ensemble même si les figurés ponctuels auraient peut-être dû être faits au normographe et les hachures à la règle. Par rapport à la légende, les documents ont bien été répartis en trois parties bien distinctes mais je pense qu’il aurait été adéquat d’inclure des sous-parties dans celles-ci. Malgré la bonne qualité de la carte, je pense qu’elle aurait pu être plus complète en y incluant, peut-être, les routes principales ou encore les zones agricoles ainsi que les limites des différentes communes de l’île.
Mais dans l’ensemble, ça reste une bonne carte.
Félicitation.
Bonjour,
Je tiens avant tout à vous dire bravo pour votre carte et le travail fait.
Votre carte de l’île est bien, les zones sont bien marquées, la carte est coloriée esthétiquement avec différents figurés, tous indiqué dans la légende. De nombreuses informations du texte sont schématisées et l’ensemble de la toponymie est respecté. La légende a donc tous les figurés présents sur la carte avec différentes parties et elle est lisible.
Mais il y a aussi quelques points négatifs. La légende est incomplète et les figurés ne sont pas toujours bien choisis : l’avion pour l’aéroport, les parasols pour les plages…il faudrait les remplacer par d’autres figurés plus simples. Il manque des sous-parties et quelques informations. Sur la carte le figuré représentant les pluies est trop mis en avant et les hachures ne sont pas droites. Et quelques fautes d’orthographe.
Dans l’ensemble votre carte est correcte, bien joué.
Bonjour,
Je tennais tout d’abord à vous félicité pour votre travail qui a été réalisé avec soin.
Votre carte est très visible et facile à comprendre c’est-à-dire qu’elle est claire.
Le titre est coérant par rapport au sujet traiter
Ensuite, la légende est bien structurée et lisible. Les différentes parties sont bien organisées.
Cependant, je vous conseil de faire attetion aux figurés utilisés: les parasols, les maisons, les avions, les bâteaux… Des carrés, des traingles ou des ronds de couleurs seraient plus appropriés.
Ce reste tout de même une bonne première carte.
Je vous souhaite une bonne continuation,
Bonjour !
Tout d’abord, votre carte est lisible et claire, il n’y a pas de cafouillage en la lisant, c’est très important. Attention cependant à l’écriture des noms d’océans : ils s’écrivent en majuscules ! Mais à part ce petit détail on arrive bien à se repérer car les lieux sont biens placés.
Ensuite, votre légende contient quelques éléments moins utiles mais pas hors-sujet. Toutes les informations sont hiérarchisées en partie et permettent de bien répondre à la problématique.
Félicitations pour cette carte !! Elle est globalement réussie, bravo !!
Bonjour,
Tout d’abord je voulais vous féliciter pour la carte que vous avez réalisée !
Alors pour l’organisation de la légende c’est bien réparti et clair à comprendre. L’on distingue bien 3 catégories d’informations différentes.
Vous avez bien mis en avant les informations importantes du texte, ce qui est très positif! Tous les figurés du tableau apparaissent sur la carte. Le choix de mettre la légende sous forme de tableau est une bonne idée car cela peut faciliter la lisibilité et la compréhension des informations.
Petite remarque sur les figurés, attention a utiliser un normographe pour plus de précision et de soin au niveau du travail. Le coloriage reste assez léger et pourrait être approfondi sur certains points.
De plus, les hachures ne sont pas tracées à la règle, ce qui donne un aspect un peu brouillon à la carte.
Et dernier petit point négatif, attention à bien écrire le nom des océans en majuscules.
Pour conclure, votre carte et votre tableau sont bien structurés, on y retrouve les éléments nécessaires sans pour autant être trop surchargés.
Encore bravo!
Bonne continuation !
Bonjour,
Premièrement, votre carte est soigneusement faite, votre carte est très lisible et facile à comprendre. Malheureusement il y a des points négatif, il y a par exemple : Le nom des océan s’écrivent en majuscule (OCÉAN INDIEN).
Puis j’ai trouver que avez fait des figurer plutôt assez difficile à reproduire à l’identique ( Aéroport, port, bidonville… ).
Mes félicitations pour cette carte ! Elle est bien réussie, bravo à vous et je vous souhaite bon courage pour la suite !
Bonjours, Je tenais à vous féliciter pour l’effort que vous avez fourni lors de la réalisation de cette carte .Première impresssion lorsque je vois la carte pour la première fois ,une légende soignée et organisée .Cependant la carte manque de couleurs …
La légende, comme je le disais est très organisée, on y vois les différentes parties et sous-parties avec un tableau à trois colonnes et tout les sous-titres contiennent chacun au moins 3 figurés.
Cependant ,ces figurés ne sont pas forcément très adaptés a la cartograhie ( bidonvilles ,plages ,port et aéroport ), il ne faut pas se compliquer la tache et choisir des figurés simples commes des points de différentes couleurs.
Je trouve que la carte est basée sur le noir et le bleu, il manque des couleurs chaudes tel que le rouge, le jaune ou encore le orange.
En ce qui concerne les noms de villes principales, je pense que cela aurais été plus judicieux de les mettres uniquement sur la carte et non pas de les introduires dans la légende.
En revanche, la carte reste très précise surtout en ce qui concerne les risques cycloniques et les récifs, qui n’était vraiment pas facile a placer.
Concernant les toponymes et les odonymes, je vois que les règles ont été respectées, mise a part l’océan Indien qui aurais du être écris tout en majuscules.
Enfin, je touve qu’il y a pas mal de figurés ponctuels ou de surface, mais je trouve que la carte manque de figurés linéaire comme des flèches ou des traits, ce qui est dommage.
J’espère ne pas avoir été trop méchant avec vous, c’était un plaisir de laisser un commentaire à votre carte.
Je trouve cela vraiment pas mal pour une première carte, je ne pense pas avoir fais mieux avec mon coéquipier.
Bonne chance pour la suite!
Bonjour,
Je tenais tout d’abord à vous féliciter pour les efforts fournis à la réalisation de cette carte.
On peut voir que la carte est propre et lisible même si elle manque peut-être un peu de couleurs.
La légende est bien organisée, les figurés sont fait à l’identique sur la carte et sur la légende, les titres des grandes parties sont bien choisi, cependant il n’y a pas de sous parties.
Je pense que vous auriez pu faire plus simple comme finguré comme pour l’aéroport ou les plages volcaniques même si de cette manière on comprend mieux. Sur la carte on retrouve des figurés ponctuels et des figurés surfaciques mais pas de figurés linéaires.
Pour les toponymes la règle des couleurs et de l’écriture à été respecté sauf pour l’Océan Indien qui aurait du être écrit en bleu majuscule.
Malgré quelques petites erreurs la carte est plutôt réussi.
Bravo pour cette première carte et je vous souhaite Bonne Chance pour la suite.
Bonjour,
Pour commencer, bravo pour la réalisation de ce croquis, car faire ce travail dans un temps limité n’était pas chose facile.
Votre carte est soignée et globalement propre (malgré quelques ratures dans votre légende), ce qui fait qu’elle est claire et donc agréable à lire.
Les titres du croquis et des différentes parties/sous-partie sont très bien choisis, votre légende est par conséquent bien organisée ! Faire un tableau avec différentes colonnes était une bonne idée.
Cependant il y a quand même quelques défauts sur lesquels je souhaiterais revenir.
Tout d’abord, certains figurés auraient pu être simplifiés (pour les bidonvilles, le port, l’aéroport notamment). Vous auriez très bien pu vous aider de figurés présents sur un normographe qui auraient été plus appropriés.
Ensuite, je trouve que les hachures auraient pu être faites de manière plus appliquée, afin qu’elles aient toutes le même écart entre elles.
Attention aussi à bien respecter les règles pour les toponymes: les océans doivent être écrits en majuscule ! J’ai aussi relevé quelques fautes d’orthographe.
Malgré ces quelques détails, votre croquis reste dans l’ensemble plutôt satisfaisant (même très bien pour un premier !) et il répond bien à la problématique posée.
Continuez ainsi et bon courage pour la suite !
Bonjour
Je tiens tout d’abord à vous féliciter pour votre carte qui est l’une des 3 meilleur de varsovie.
Les différent titre sont en rapport avec le sujet et permettent une bonne compréhension de celui-çi,
la légende est aéré et facile à lire grâce à sa bonne organisation même si l’on aurait préféré des figuré plus standard,
les ville sont bien placé, facilement repérable et lisible.
Quelque bémol se font toutefois ressentir comme une ressemblance des figuré de risque cyclonique et des récif qui peuvent porter à confusion, ou des information contradictoire comme les pluie apporté par les vent du nord venant de l’ouest,
il y a également un manque manifeste d’information et de détail ce qui est plutôt dommage quand on voit la qualité du travail présenté.
J’espère que mes conseils pourront vous aider pour vos prochaines cartes.
Bonne chance pour la suite du concour
Bonjour camarades varsoviens,
Félicitations pour votre super carte !!
Je trouve le visuel de la carte agréable bien qu’un peu rudimentaire. En effet votre est légende est très bien conçu mais manque d’informations importantes mentionnées dans le texte ! Le temps vous a sûrement manquer . Continuer à progresser !!
Encore bravo !
Bonne chance pour la fin du concours !!