2 commentaires au sujet de « Méditerranée orientale – Saint Brieuc 10 »
Kenzo - Noyon
Le document est une carte historique accompagnée d’un schéma de Constantinople. Elle illustre les dynamiques de la quatrième croisade. On y voit les principaux acteurs (Royaume de France, Empire byzantin, Saint-Empire-Romain-Germanique) et les trajets des croisés.
L’objectif de la carte est de montrer comment l’expédition prévue pour Jérusalem s’est retournée contre l’Empire byzantin. La légende indique le trajet partant de Venise. La carte zoomée sur Constantinople montre les défenses de cette ville (la chaîne barrant la Corne d’Or, le mur de Constantin). L’effondrement de ces défenses le 12 avril 1204 mène au sac de la ville. En conséquence, la carte mentionne la faute d’Alexis V. C’est une défaite militaire marquant l’affaiblissement des Byzantins. Cette carte distingue bien les étapes (situation initiale, déroulement, conséquences). Le changement d’échelle de la Méditerranée à l’échelle de la ville pour montrer pourquoi cette était réputée imprenable. La mention de la « lourde chaîne » et du pillage des œuvres d’art vers Venise démontre la dimension économique du conflit. Je trouve qu’il manque le rôle des Vénitiens. Ils étaient importants pendant cette croisade? Ce sont eux qui ont récupéré le plus de richesses et de territoires après 1204.
Appréciations générales :
Le travail propose une bonne rédaction de la légende (organisation des parties, des sous-parties, etc.). Le choix des figurés reste assez bon, l’écriture est assez visible et les cartes sont compréhensibles. Ce travail reste soigné, rédigé et correct.
Légende :
La légende est composée de trois grandes parties distinctes et différentes, accompagnée des sous-parties et de leurs figurés. Pour la 1ère partie « Situation initiale » du premier schéma, il manque beaucoup d’informations pour répondre à la partie ce qui laisse un partie un peu incomplète.
Pour la 2e partie, on peut voir des informations bien rédigées ainsi qu’un choix plutôt bon pour les figurés.
Pour la 3e partie, la rédaction et les figurés répondent à leur partie mais il manque au minimum une ou deux informations pour cette partie, ce qui laisse un point à améliorer pour la légende.
Première partie du deuxième schéma : une très bonne rédaction pour définir les figurés mais aussi s’accorder avec la partie initiale.
Carte :
A première vue, les cartes se montrent riches en écriture mais pas vraiment en couleurs qui restent blanches. Attention aux manques de couleur dans certains territoires non présentes dans le texte. Par exemple, la coloration de l’océan ne serait pas négligeable pour les deux cartes, ce qui améliorerait la richesse des couleurs pour les cartes. Les indications et les figurés restent très visibles. Pour la 2e carte, il reste malgré tout des éléments à ajouter et à colorier aussi, car malgré la présence des indications, la carte semble vide et terne.
Le document est une carte historique accompagnée d’un schéma de Constantinople. Elle illustre les dynamiques de la quatrième croisade. On y voit les principaux acteurs (Royaume de France, Empire byzantin, Saint-Empire-Romain-Germanique) et les trajets des croisés.
L’objectif de la carte est de montrer comment l’expédition prévue pour Jérusalem s’est retournée contre l’Empire byzantin. La légende indique le trajet partant de Venise. La carte zoomée sur Constantinople montre les défenses de cette ville (la chaîne barrant la Corne d’Or, le mur de Constantin). L’effondrement de ces défenses le 12 avril 1204 mène au sac de la ville. En conséquence, la carte mentionne la faute d’Alexis V. C’est une défaite militaire marquant l’affaiblissement des Byzantins. Cette carte distingue bien les étapes (situation initiale, déroulement, conséquences). Le changement d’échelle de la Méditerranée à l’échelle de la ville pour montrer pourquoi cette était réputée imprenable. La mention de la « lourde chaîne » et du pillage des œuvres d’art vers Venise démontre la dimension économique du conflit. Je trouve qu’il manque le rôle des Vénitiens. Ils étaient importants pendant cette croisade? Ce sont eux qui ont récupéré le plus de richesses et de territoires après 1204.
Appréciations générales :
Le travail propose une bonne rédaction de la légende (organisation des parties, des sous-parties, etc.). Le choix des figurés reste assez bon, l’écriture est assez visible et les cartes sont compréhensibles. Ce travail reste soigné, rédigé et correct.
Légende :
La légende est composée de trois grandes parties distinctes et différentes, accompagnée des sous-parties et de leurs figurés. Pour la 1ère partie « Situation initiale » du premier schéma, il manque beaucoup d’informations pour répondre à la partie ce qui laisse un partie un peu incomplète.
Pour la 2e partie, on peut voir des informations bien rédigées ainsi qu’un choix plutôt bon pour les figurés.
Pour la 3e partie, la rédaction et les figurés répondent à leur partie mais il manque au minimum une ou deux informations pour cette partie, ce qui laisse un point à améliorer pour la légende.
Première partie du deuxième schéma : une très bonne rédaction pour définir les figurés mais aussi s’accorder avec la partie initiale.
Carte :
A première vue, les cartes se montrent riches en écriture mais pas vraiment en couleurs qui restent blanches. Attention aux manques de couleur dans certains territoires non présentes dans le texte. Par exemple, la coloration de l’océan ne serait pas négligeable pour les deux cartes, ce qui améliorerait la richesse des couleurs pour les cartes. Les indications et les figurés restent très visibles. Pour la 2e carte, il reste malgré tout des éléments à ajouter et à colorier aussi, car malgré la présence des indications, la carte semble vide et terne.