14 commentaires au sujet de « Méditerranée orientale – Saint Brieuc 6 »
Nadia - Noyon
La carte est globalement correcte et montre bien les grands ensembles politiques et religieux de l’Europe au moment de la 4e croisade. Les Etats sont identifiables et les mers sont bien nommées. L’orientation et l’échelle sont présentes, ce qui permet de bien se repérer.
Cependant, la carte comporte trop d’espaces blancs, surtout en Méditerranée et dans certaines régions d’Europe. Il n’y a pas assez de figurés pour expliquer ce qui se passe pendant la croisade. Par exemple, les bombardements, les pillages et la prise de villes importantes comme Constantinople ne sont pas assez représentés ou pas clairement visibles.
La légende est organisée mais trop chargée, ce qui la rend difficile à lire. certaines couleurs se ressemblent et peuvent créer de la confusion. Les figurés sont parfois peu visibles et il manque des symboles pour montrer les violences, les destructions et les événements majeurs de la croisade.
En conclusion, la carte est sérieuse et bien documentée mais elle manque de lisibilité et de figurés explicatifs. Pour être meilleure, elle devrait utiliser plus de symboles, laisser moins de blanc et représenter davantage les pillages, bombardements et attaques liés à la 4e croisade.
Avis général :
Tout d’abord, mes félicitations pour votre travail. Pour ce qui est de mon avis sur votre carte et sa légende, je les trouve toutes deux bien lisibles et sans trop de vide. Toutefois, certains défauts sont à relever comme les informations présentes, quelques fautes d’orthographe, les figurés choisis, etc.
La carte :
L’écriture est majoritairement lisible hormis pour certaines villes difficiles à lire car trop petites. Le coloriage est à peut-être mieux soigné la prochaine fois. Un peu vide dans l’ensemble et il manque aussi peut-être de dynamique qui aurait pu être intéressante à indiquer.
La légende :
Il manque des sous-parties dans le II et le III, d’informations, quelques fautes d’orthographe. Le titre est peut-être un peu faussé puisque vous ne parlez pas que de l’Europe. Les couleurs des figurés de fond sont parfois répétées ou trop similaires. Mais sinon l’écriture est aussi ici soignée et lisible !
Appréciations générales :
Malgré que le choix des informations sélectionnées ne soit pas faux, même si certains royaumes comme le royaume d’Arménie ont été ajoutés par rapport au texte, il n’y a aucune diversité dans le choix des informations, seuls les différents empires et royaumes ont été placés ce qui est dommage car il aurait été intéressant de voir d’autres choses dans ce travail.
Légende :
Comme dit précédemment, un énorme problème se démarque dans votre carte : seuls les empires sont placés. De plus, certaines informations n’apparaissent pas dans le texte, comme celles de la sous-partie 3, les titres des parties et des sous-parties sont aussi très peu utiles par rapport aux informations. De plus, la rose des vents n’a pas été faite et les figurés employés sont trop répétitifs (12 fois le même figuré pour 16 informations). Cependant, la plupart des informations choisies sont utiles pour comprendre la carte et la légende est facilement compréhensible.
Carte :
Le problème de votre carte est l’utilisation excessive d’un seul figuré. Cependant la carte, malgré le grand nombre de couleurs, reste lisible, le coloriage de la carte peut être un peu retravaillé notamment pour le royaume de France où deux couleurs apparaissent car le crayon a été appuyé sur la feuille trop fort.
Bonjour,
Votre carte est belle à regarder et plutôt parlante vis-à-vis des territoires notamment. Mais vous n’avez parlé que d’un point : les territoires et leurs religions or le texte se concentrait plutôt sur la quatrième croisade en elle-même et le sac de Constantinople. Il aurait fallu une grande partie sur les différents royaumes, religions, empires,… comme vous l’avez très bien fait mais il aurait fallu également deux autres parties avec des sous parties détaillées. Vous n’avez pas du tout parlé de Constantinople alors que c’est le cœur même du sujet ! Une de vos parties aurait pu parler des différentes attaques menées par les croisés et les Vénitiens, dans quelles conditions, pourquoi, etc. De plus, pensez à mettre un titre plus détaillé et surtout, n’oubliez pas d’ajouter des dates ! Par ailleurs, faites attention à ce que les noms de villes se voient bien. La toponymie a été plutôt bien respectée mais attention : les océans sont bien en bleu majuscule mais les mers doivent être en bleu minuscule.
Bonjour,
La carte est bien organisée avec une légende claire en 3 parties : religions, Europe durant la croisade et Europe après la croisade, et les titres numérotés facilitent la lecture. Le choix de l’information est classique : les royaumes occidentaux, l’Empire byzantin, les États musulmans sont bien représentés. La lisibilité est bonne grâce à des couleurs distinctes et des mers nommées, mêmes si certaines écritures sont un peu petites dans les Balkans. Les figurés sont adaptés, avec des flèches pour les déplacements et des symboles pour les événements, mais les flèches pourraient être légèrement plus visibles. La présentation est soignée, avec titre, orientation et échelle visibles. Je trouve que la carte est trop blanche. Globalement, c’est une carte complète et claire.
Légendes :
La légendes n’est pas très originale. Elle n’est pas très présentable.
Partie 1: la première partie contient beaucoup de lieux mais les figurés ne sont pas très variés. Il y a assez de sous parties et est très complète avec beaucoup d’informations qui répondent bien aux titres de cette première partie.
Partie 2 : la deuxième est moins remplie que la première. Le titres de cette partie est trop général. Il n’y a pas de sous partie mais les figurés sont plus diversifiés que dans la première partie.
Partie 3 : le titre est encore un fois trop général et pas original. Il n’y a pas de sous partie et très peu d’informations.
=> La plupart des informations a été mise dans la première qui est très chargée mais les deux autres parties n’ont pas beaucoup d’informations et pas de sous partie. Il y a aussi peu d’informations sur la légende.
Cartes :
Le coloriage n’est pas très soigné. Les villes sont écrites très petites et peu visibles. L’écriture n’est pas soignée et écrite dans tous les sens. Le coloriage n’est pas très précis et le figuré des villes n’est pas présent dans la légende.
Bonjour,
Cette carte représente l’Europe et la mer Méditerranée à l’époque de la 4ème croisade. Elle montre les différents royaumes chrétiens d’Occident, notamment la France, l’Angleterre, l’Espagne et le Saint-Empire romain germanique. Le Saint-Empire romain germanique et les autres royaumes sont les principaux territoires d’où les croisés partent pour leur voyage.
La carte montre aussi l’Empire byzantin, qui est chrétien mais différent de l’Occident, ainsi que les États musulmans, comme le sultanat de Roum et le sultanat ayyoubide. La mer Méditerranée est au centre de la carte car elle sert de grande voie de déplacement.
Les chemins suivis par les croisés et les lieux importants de la croisade sont visibles. Les croisés n’ont pas pris la direction de Jérusalem directement, mais ils ont attaqué Constantinople, qui est la capitale de l’Empire byzantin. À la suite de la croisade, de nouveaux États ont émergé, tels que l’Empire latin de Constantinople, et la ville de Venise a gagné une grande influence.
Cette carte permet donc de comprendre les tensions entre chrétiens et musulmans, mais aussi les conflits entre chrétiens eux-mêmes pendant la 4ᵉ croisade.
Appréciations générales
Le contenu de la légende est assez faible. En effet, il manque certaines informations, mais celles présentes sont correctes. L’écriture sur la carte est propre et respecte les règles. Cependant le coloriage n’est pas appliqué. Il manque une rose des vents. Le titre souligné en noir serait également une démarche à suivre pour la prochaine carte. La reformulation du titre est pertinente. De ce fait cette carte est très encourageante si vous poursuivez la cartographie.
Légende
La légende est organisée dans un plan cohérent. Cependant, cette dernière semble vide.
En effet, la partie II et la partie III regroupent peu d’informations et ne contiennent pas de sous-parties. La partie I regroupent bien les trois sous-parties attendues.
Les rectangles ne sont pas tous de la même taille et ne s’alignent pas, ce qui rend votre travail brouillon.
Il faut également faire attention à l’orthographe, surtout au niveau des accords : « Les différentes religions », « Les Chrétiens Orthodoxes ».
La graphie est propre et appliquée. Il aurait été préférable de souligner le titre en noir.
Dans la légende, le coloriage est propre, et ne dépasse pas du rectangle. Tout de même, la taille des figurés ponctuels est à revoir. En effet, ils sont représentés en petit. Idem pour la taille des lettres de la partie II et III, qui complexifie la lecture de ces parties.
Carte
A première vue, votre carte ne semble pas avoir été réalisée avec soin, les coloriages ne sont pas appliqués. Malheureusement pour vous, ce paramètre rend votre travail brouillon.
Les hachures doivent être faites de façon régulière et au feutre, et non pas au stylo.
Heureusement, pour faire contre-poids, la nomenclature est présente et correctement réalisée, les noms des États sont écrits en majuscule et en noir, le nom des mers en majuscule et en bleu et le nom des villes en noir, avec seulement la première lettre en majuscule.
Pour clôturer, en détaillant votre travail, on remarque que vous avec compris les codes de cartographie. Mais de nombreux paramètres restent à perfectionner, comme le coloriage et le soin.
Appréciation globale
À la lecture de la légende, nous avons l’impression que le sujet n’a pas été totalement compris. La légende reste assez incomplète. En retirant les couleurs correspondant aux royaumes déjà indiqués sur la carte, il ne reste qu’un nombre très limité de figurés réellement utiles (environ quatre), ce qui est insuffisant pour traiter correctement le sujet. Cela traduit une compréhension partielle du document et du thème étudié.
Analyse de la légende
Il aurait été préférable que la légende soit mieux organisée et alignée, tout comme le titre. La légende manque de richesse et de hiérarchisation.
Nous retrouvons principalement des figurés représentant des royaumes dont le nom est déjà écrit directement sur la carte. Cela est inutile la légende doit apporter des informations supplémentaires et non répéter ce qui est déjà visible.
De plus, certains éléments importants ne sont pas suffisamment distingués. Par exemple, l’Empire byzantin et l’Empire latin d’Orient possèdent un figuré trop proche, ce qui peut créer une confusion. Or ces deux entités politiques sont justement au cœur des conséquences de la quatrième croisade.
Une catégorie du type « Pays participant à la croisade » aurait permis de mieux répondre au sujet. On aurait aussi pu ajouter les tensions religieuses (catholiques / orthodoxes / musulmans).
Enfin, il manque certains éléments cartographiques classiques comme une rose des vents et un titre mis en valeur.
Analyse de la carte
La carte reste lisible et globalement soignée. Les noms des mers sont présents, les frontières générales sont correctes et les règles d’écriture cartographique sont respectées.
Cependant, la carte donne une impression de vide. Les mers auraient pu être légèrement colorées pour remplir l’espace et améliorer la lisibilité générale.
Le nord de l’Afrique est presque vide visuellement, alors qu’il s’agit d’un espace important. Les Almohades apparaissent sur la carte, mais ils ne sont pas réellement exploités dans la légende.
Concernant la Crimée, si elle appartient bien à la zone d’influence byzantine, la représentation ne correspond pas exactement au figuré utilisé dans la légende, ce qui pose un problème de cohérence.
Enfin, la carte reste trop centrée sur les royaumes européens, alors que le sujet porte sur la quatrième croisade. Le trajet des croisés, le rôle de Venise, le sac de Zara ou la prise de Constantinople auraient pu être davantage mis en valeur avec des plus gros figurés ou des couleurs moins claires pour les royaumes.
Conclusion
Dans l’ensemble, la carte et la légende présentent une difficulté de compréhension du sujet. La légende manque d’organisation, de précision et d’informations et les Ayyoubides sont présents mais pas mentionnés dans le texte.
Cependant, les informations présentes restent globalement justes. Le travail est sérieux et appliqué. Avec une légende plus développée et davantage centrée sur le déroulement et les conséquences de la croisade, le résultat aurait pu être bien.
Bonjour,
Premièrement, à première vue la légende est propre et bien présentée. Mais le manque de sous parties dans la 2eme et 3eme grande partie et le déséquilibre d’informations comparé à la première grande partie est dérangeant. Il aurait fallu mieux repartir les informations. Le choix de la couleur de l’Empire musulman serai aussi à revoir car il aurait dû être vert. Il manque aussi un figuré pour le grand Empire Chrétien. Plusieurs autres informations manquantes tels que l’itinéraire prévu par les croisés, les ports d’arrivée et de départ, l’itinéraire maritime et les différentes tentions et pillages mais aussi l’absence de la carte de Constantinople donnent une impression de vide dans la carte.
Appréciation générale :
Cette carte est sérieuse et bien réalisée. Elle montre une bonne compréhension du contexte historique de la 4ème croisade et des rapports de force en Méditerranée.
La carte met bien en évidence la division religieuse et politique de l’Europe dont l’Empire Byzantin et les territoires musulmans. De plus, grâce aux couleurs, on peut facilement distinguer ces espaces ce qui aide à comprendre les différences entre les peuples et les religions.
Les trajets de la croisade sont indiqués avec des flèches. Cela permet de suivre le déplacement des croisés depuis l’Europe jusqu’à Constantinople. La carte montre aussi ce qui se passe après la croisade, avec la prise de Constantinople et la création de nouveaux territoires ce qui montre que les informations ont été bien choisies et que la carte est claire et lisible. De plus, la légende est bien organisée les couleurs et les figurés sont lisibles et la carte a choisi les bonnes informations.
Appréciation négative :
La carte est un peut trop chargée surtout au niveau de Constantinople. Il y a beaucoup d’informations au même endroit ce qui peut rendre la lecture illisible. Certaines couleurs se ressemblent aussi, ce qui peut nous perturber. Le titre devrait aussi être plus précis.
Bonjour,
Cette carte est un peu vide, certains figurés sont manquants, il faudrait ajouter des couleurs et des motifs. La façon de colorier est peu soignée. Je pense qu’il aurait pu y avoir plus d’informations sur cette carte comme par exemple les batailles ou des noms de villes ou de pays. Les figurés se ressemblent assez, il aurait pu y avoir d’autres figurés différents. Il aurait également fallu écrire les informations droites sur la carte, cela fait plus propre. Il manque une rose des vents. Certaines couleurs sont proches visuellement, ce qui peut créer des légères confusions et la légende est assez dense, ce qui demande un effort de lecture. La carte est chargée, surtout en Méditerranée orientale. Les titres des parties sont bien choisis, le titre de la carte aussi, la classification des espaces politico-religieux est pertinente, elle met en évidence la fracture religieuse entre catholiques et orthodoxes. L’usage des flèches permet de bien comprendre les étapes du parcours des croisés. La légende est organisée, cohérente avec la carte et compréhensible.
Bonjour,
La légende est super bien représentée, avec de super figurés, les couleurs sont bien choisies également. Cependant, les couleurs bleues sont pour l’océan.
Les titres sont un peu petits mais l’écriture est belle, le titre aurait été mieux en haut.
Le coloriage n’est pas propre surtout pour le Saint-Empire. Et les écritures sur la carte ne sont pas très soignées.
Cependant sur la légende, le rouge et le rose sont trop répétitifs. Vous auriez dû varier davantage les couleurs.
A première vue, la carte est propre et soignée. Le sujet de la 4e croisade et du sac de Constantinople est bien compris. Les grands espaces (Empire byzantin, occident chrétien, Méditerranée) sont localisés et les tracés des itinéraires sont lisibles. La légende est choisie, organisée et le langage cartographique est adapté. On voit bien les couleurs, les flèches et les figurés.
Cependant, la légende a un déséquilibre dans les informations. la première grande partie de la légende est beaucoup plus développée que les suivantes, qui manquent de sous-parties et d’éléments explicatifs. La carte est bien chargée, vers Constantinople, où il y a plusieurs figurés et les couleurs se superposent, ce qui rend la lecture plus dure.
Enfin, il y a des éléments manquants qui seraient bien comme le rôle central de Constantinople et les conséquences du sace de 1204.
La carte est globalement correcte et montre bien les grands ensembles politiques et religieux de l’Europe au moment de la 4e croisade. Les Etats sont identifiables et les mers sont bien nommées. L’orientation et l’échelle sont présentes, ce qui permet de bien se repérer.
Cependant, la carte comporte trop d’espaces blancs, surtout en Méditerranée et dans certaines régions d’Europe. Il n’y a pas assez de figurés pour expliquer ce qui se passe pendant la croisade. Par exemple, les bombardements, les pillages et la prise de villes importantes comme Constantinople ne sont pas assez représentés ou pas clairement visibles.
La légende est organisée mais trop chargée, ce qui la rend difficile à lire. certaines couleurs se ressemblent et peuvent créer de la confusion. Les figurés sont parfois peu visibles et il manque des symboles pour montrer les violences, les destructions et les événements majeurs de la croisade.
En conclusion, la carte est sérieuse et bien documentée mais elle manque de lisibilité et de figurés explicatifs. Pour être meilleure, elle devrait utiliser plus de symboles, laisser moins de blanc et représenter davantage les pillages, bombardements et attaques liés à la 4e croisade.
Bonjour,
Avis général :
Tout d’abord, mes félicitations pour votre travail. Pour ce qui est de mon avis sur votre carte et sa légende, je les trouve toutes deux bien lisibles et sans trop de vide. Toutefois, certains défauts sont à relever comme les informations présentes, quelques fautes d’orthographe, les figurés choisis, etc.
La carte :
L’écriture est majoritairement lisible hormis pour certaines villes difficiles à lire car trop petites. Le coloriage est à peut-être mieux soigné la prochaine fois. Un peu vide dans l’ensemble et il manque aussi peut-être de dynamique qui aurait pu être intéressante à indiquer.
La légende :
Il manque des sous-parties dans le II et le III, d’informations, quelques fautes d’orthographe. Le titre est peut-être un peu faussé puisque vous ne parlez pas que de l’Europe. Les couleurs des figurés de fond sont parfois répétées ou trop similaires. Mais sinon l’écriture est aussi ici soignée et lisible !
Appréciations générales :
Malgré que le choix des informations sélectionnées ne soit pas faux, même si certains royaumes comme le royaume d’Arménie ont été ajoutés par rapport au texte, il n’y a aucune diversité dans le choix des informations, seuls les différents empires et royaumes ont été placés ce qui est dommage car il aurait été intéressant de voir d’autres choses dans ce travail.
Légende :
Comme dit précédemment, un énorme problème se démarque dans votre carte : seuls les empires sont placés. De plus, certaines informations n’apparaissent pas dans le texte, comme celles de la sous-partie 3, les titres des parties et des sous-parties sont aussi très peu utiles par rapport aux informations. De plus, la rose des vents n’a pas été faite et les figurés employés sont trop répétitifs (12 fois le même figuré pour 16 informations). Cependant, la plupart des informations choisies sont utiles pour comprendre la carte et la légende est facilement compréhensible.
Carte :
Le problème de votre carte est l’utilisation excessive d’un seul figuré. Cependant la carte, malgré le grand nombre de couleurs, reste lisible, le coloriage de la carte peut être un peu retravaillé notamment pour le royaume de France où deux couleurs apparaissent car le crayon a été appuyé sur la feuille trop fort.
Bonjour,
Votre carte est belle à regarder et plutôt parlante vis-à-vis des territoires notamment. Mais vous n’avez parlé que d’un point : les territoires et leurs religions or le texte se concentrait plutôt sur la quatrième croisade en elle-même et le sac de Constantinople. Il aurait fallu une grande partie sur les différents royaumes, religions, empires,… comme vous l’avez très bien fait mais il aurait fallu également deux autres parties avec des sous parties détaillées. Vous n’avez pas du tout parlé de Constantinople alors que c’est le cœur même du sujet ! Une de vos parties aurait pu parler des différentes attaques menées par les croisés et les Vénitiens, dans quelles conditions, pourquoi, etc. De plus, pensez à mettre un titre plus détaillé et surtout, n’oubliez pas d’ajouter des dates ! Par ailleurs, faites attention à ce que les noms de villes se voient bien. La toponymie a été plutôt bien respectée mais attention : les océans sont bien en bleu majuscule mais les mers doivent être en bleu minuscule.
Bonjour,
La carte est bien organisée avec une légende claire en 3 parties : religions, Europe durant la croisade et Europe après la croisade, et les titres numérotés facilitent la lecture. Le choix de l’information est classique : les royaumes occidentaux, l’Empire byzantin, les États musulmans sont bien représentés. La lisibilité est bonne grâce à des couleurs distinctes et des mers nommées, mêmes si certaines écritures sont un peu petites dans les Balkans. Les figurés sont adaptés, avec des flèches pour les déplacements et des symboles pour les événements, mais les flèches pourraient être légèrement plus visibles. La présentation est soignée, avec titre, orientation et échelle visibles. Je trouve que la carte est trop blanche. Globalement, c’est une carte complète et claire.
Bonjour,
Légendes :
La légendes n’est pas très originale. Elle n’est pas très présentable.
Partie 1: la première partie contient beaucoup de lieux mais les figurés ne sont pas très variés. Il y a assez de sous parties et est très complète avec beaucoup d’informations qui répondent bien aux titres de cette première partie.
Partie 2 : la deuxième est moins remplie que la première. Le titres de cette partie est trop général. Il n’y a pas de sous partie mais les figurés sont plus diversifiés que dans la première partie.
Partie 3 : le titre est encore un fois trop général et pas original. Il n’y a pas de sous partie et très peu d’informations.
=> La plupart des informations a été mise dans la première qui est très chargée mais les deux autres parties n’ont pas beaucoup d’informations et pas de sous partie. Il y a aussi peu d’informations sur la légende.
Cartes :
Le coloriage n’est pas très soigné. Les villes sont écrites très petites et peu visibles. L’écriture n’est pas soignée et écrite dans tous les sens. Le coloriage n’est pas très précis et le figuré des villes n’est pas présent dans la légende.
Bonjour,
Cette carte représente l’Europe et la mer Méditerranée à l’époque de la 4ème croisade. Elle montre les différents royaumes chrétiens d’Occident, notamment la France, l’Angleterre, l’Espagne et le Saint-Empire romain germanique. Le Saint-Empire romain germanique et les autres royaumes sont les principaux territoires d’où les croisés partent pour leur voyage.
La carte montre aussi l’Empire byzantin, qui est chrétien mais différent de l’Occident, ainsi que les États musulmans, comme le sultanat de Roum et le sultanat ayyoubide. La mer Méditerranée est au centre de la carte car elle sert de grande voie de déplacement.
Les chemins suivis par les croisés et les lieux importants de la croisade sont visibles. Les croisés n’ont pas pris la direction de Jérusalem directement, mais ils ont attaqué Constantinople, qui est la capitale de l’Empire byzantin. À la suite de la croisade, de nouveaux États ont émergé, tels que l’Empire latin de Constantinople, et la ville de Venise a gagné une grande influence.
Cette carte permet donc de comprendre les tensions entre chrétiens et musulmans, mais aussi les conflits entre chrétiens eux-mêmes pendant la 4ᵉ croisade.
Bonjour,
Appréciations générales
Le contenu de la légende est assez faible. En effet, il manque certaines informations, mais celles présentes sont correctes. L’écriture sur la carte est propre et respecte les règles. Cependant le coloriage n’est pas appliqué. Il manque une rose des vents. Le titre souligné en noir serait également une démarche à suivre pour la prochaine carte. La reformulation du titre est pertinente. De ce fait cette carte est très encourageante si vous poursuivez la cartographie.
Légende
La légende est organisée dans un plan cohérent. Cependant, cette dernière semble vide.
En effet, la partie II et la partie III regroupent peu d’informations et ne contiennent pas de sous-parties. La partie I regroupent bien les trois sous-parties attendues.
Les rectangles ne sont pas tous de la même taille et ne s’alignent pas, ce qui rend votre travail brouillon.
Il faut également faire attention à l’orthographe, surtout au niveau des accords : « Les différentes religions », « Les Chrétiens Orthodoxes ».
La graphie est propre et appliquée. Il aurait été préférable de souligner le titre en noir.
Dans la légende, le coloriage est propre, et ne dépasse pas du rectangle. Tout de même, la taille des figurés ponctuels est à revoir. En effet, ils sont représentés en petit. Idem pour la taille des lettres de la partie II et III, qui complexifie la lecture de ces parties.
Carte
A première vue, votre carte ne semble pas avoir été réalisée avec soin, les coloriages ne sont pas appliqués. Malheureusement pour vous, ce paramètre rend votre travail brouillon.
Les hachures doivent être faites de façon régulière et au feutre, et non pas au stylo.
Heureusement, pour faire contre-poids, la nomenclature est présente et correctement réalisée, les noms des États sont écrits en majuscule et en noir, le nom des mers en majuscule et en bleu et le nom des villes en noir, avec seulement la première lettre en majuscule.
Pour clôturer, en détaillant votre travail, on remarque que vous avec compris les codes de cartographie. Mais de nombreux paramètres restent à perfectionner, comme le coloriage et le soin.
Bonjour,
Appréciation globale
À la lecture de la légende, nous avons l’impression que le sujet n’a pas été totalement compris. La légende reste assez incomplète. En retirant les couleurs correspondant aux royaumes déjà indiqués sur la carte, il ne reste qu’un nombre très limité de figurés réellement utiles (environ quatre), ce qui est insuffisant pour traiter correctement le sujet. Cela traduit une compréhension partielle du document et du thème étudié.
Analyse de la légende
Il aurait été préférable que la légende soit mieux organisée et alignée, tout comme le titre. La légende manque de richesse et de hiérarchisation.
Nous retrouvons principalement des figurés représentant des royaumes dont le nom est déjà écrit directement sur la carte. Cela est inutile la légende doit apporter des informations supplémentaires et non répéter ce qui est déjà visible.
De plus, certains éléments importants ne sont pas suffisamment distingués. Par exemple, l’Empire byzantin et l’Empire latin d’Orient possèdent un figuré trop proche, ce qui peut créer une confusion. Or ces deux entités politiques sont justement au cœur des conséquences de la quatrième croisade.
Une catégorie du type « Pays participant à la croisade » aurait permis de mieux répondre au sujet. On aurait aussi pu ajouter les tensions religieuses (catholiques / orthodoxes / musulmans).
Enfin, il manque certains éléments cartographiques classiques comme une rose des vents et un titre mis en valeur.
Analyse de la carte
La carte reste lisible et globalement soignée. Les noms des mers sont présents, les frontières générales sont correctes et les règles d’écriture cartographique sont respectées.
Cependant, la carte donne une impression de vide. Les mers auraient pu être légèrement colorées pour remplir l’espace et améliorer la lisibilité générale.
Le nord de l’Afrique est presque vide visuellement, alors qu’il s’agit d’un espace important. Les Almohades apparaissent sur la carte, mais ils ne sont pas réellement exploités dans la légende.
Concernant la Crimée, si elle appartient bien à la zone d’influence byzantine, la représentation ne correspond pas exactement au figuré utilisé dans la légende, ce qui pose un problème de cohérence.
Enfin, la carte reste trop centrée sur les royaumes européens, alors que le sujet porte sur la quatrième croisade. Le trajet des croisés, le rôle de Venise, le sac de Zara ou la prise de Constantinople auraient pu être davantage mis en valeur avec des plus gros figurés ou des couleurs moins claires pour les royaumes.
Conclusion
Dans l’ensemble, la carte et la légende présentent une difficulté de compréhension du sujet. La légende manque d’organisation, de précision et d’informations et les Ayyoubides sont présents mais pas mentionnés dans le texte.
Cependant, les informations présentes restent globalement justes. Le travail est sérieux et appliqué. Avec une légende plus développée et davantage centrée sur le déroulement et les conséquences de la croisade, le résultat aurait pu être bien.
Bonjour,
Premièrement, à première vue la légende est propre et bien présentée. Mais le manque de sous parties dans la 2eme et 3eme grande partie et le déséquilibre d’informations comparé à la première grande partie est dérangeant. Il aurait fallu mieux repartir les informations. Le choix de la couleur de l’Empire musulman serai aussi à revoir car il aurait dû être vert. Il manque aussi un figuré pour le grand Empire Chrétien. Plusieurs autres informations manquantes tels que l’itinéraire prévu par les croisés, les ports d’arrivée et de départ, l’itinéraire maritime et les différentes tentions et pillages mais aussi l’absence de la carte de Constantinople donnent une impression de vide dans la carte.
Bonjour,
Appréciation générale :
Cette carte est sérieuse et bien réalisée. Elle montre une bonne compréhension du contexte historique de la 4ème croisade et des rapports de force en Méditerranée.
La carte met bien en évidence la division religieuse et politique de l’Europe dont l’Empire Byzantin et les territoires musulmans. De plus, grâce aux couleurs, on peut facilement distinguer ces espaces ce qui aide à comprendre les différences entre les peuples et les religions.
Les trajets de la croisade sont indiqués avec des flèches. Cela permet de suivre le déplacement des croisés depuis l’Europe jusqu’à Constantinople. La carte montre aussi ce qui se passe après la croisade, avec la prise de Constantinople et la création de nouveaux territoires ce qui montre que les informations ont été bien choisies et que la carte est claire et lisible. De plus, la légende est bien organisée les couleurs et les figurés sont lisibles et la carte a choisi les bonnes informations.
Appréciation négative :
La carte est un peut trop chargée surtout au niveau de Constantinople. Il y a beaucoup d’informations au même endroit ce qui peut rendre la lecture illisible. Certaines couleurs se ressemblent aussi, ce qui peut nous perturber. Le titre devrait aussi être plus précis.
Bonjour,
Cette carte est un peu vide, certains figurés sont manquants, il faudrait ajouter des couleurs et des motifs. La façon de colorier est peu soignée. Je pense qu’il aurait pu y avoir plus d’informations sur cette carte comme par exemple les batailles ou des noms de villes ou de pays. Les figurés se ressemblent assez, il aurait pu y avoir d’autres figurés différents. Il aurait également fallu écrire les informations droites sur la carte, cela fait plus propre. Il manque une rose des vents. Certaines couleurs sont proches visuellement, ce qui peut créer des légères confusions et la légende est assez dense, ce qui demande un effort de lecture. La carte est chargée, surtout en Méditerranée orientale. Les titres des parties sont bien choisis, le titre de la carte aussi, la classification des espaces politico-religieux est pertinente, elle met en évidence la fracture religieuse entre catholiques et orthodoxes. L’usage des flèches permet de bien comprendre les étapes du parcours des croisés. La légende est organisée, cohérente avec la carte et compréhensible.
Bonjour,
La légende est super bien représentée, avec de super figurés, les couleurs sont bien choisies également. Cependant, les couleurs bleues sont pour l’océan.
Les titres sont un peu petits mais l’écriture est belle, le titre aurait été mieux en haut.
Le coloriage n’est pas propre surtout pour le Saint-Empire. Et les écritures sur la carte ne sont pas très soignées.
Cependant sur la légende, le rouge et le rose sont trop répétitifs. Vous auriez dû varier davantage les couleurs.
A première vue, la carte est propre et soignée. Le sujet de la 4e croisade et du sac de Constantinople est bien compris. Les grands espaces (Empire byzantin, occident chrétien, Méditerranée) sont localisés et les tracés des itinéraires sont lisibles. La légende est choisie, organisée et le langage cartographique est adapté. On voit bien les couleurs, les flèches et les figurés.
Cependant, la légende a un déséquilibre dans les informations. la première grande partie de la légende est beaucoup plus développée que les suivantes, qui manquent de sous-parties et d’éléments explicatifs. La carte est bien chargée, vers Constantinople, où il y a plusieurs figurés et les couleurs se superposent, ce qui rend la lecture plus dure.
Enfin, il y a des éléments manquants qui seraient bien comme le rôle central de Constantinople et les conséquences du sace de 1204.