7 commentaires au sujet de « Méditerranée orientale – Saint Brieuc 3 »
Sekou - Noyon
Cette carte est claire et bien organisée, le titre est pertinent et pose une bonne question. La légende est détaillée et bien classée, avec des couleurs différentes pour chaque empire, ce qui aide à se repérer. Les lieux principaux importants, comme Venise, Rome, Constantinople, sont placés au bon endroit et lisibles. La mise en couleur rend la carte plus attractive. Les mers et océans sont nommés correctement. On voit un travail soigné et investi. La carte répond bien à la question posée.
La carte a tout de même des défauts, la carte est un peu chargée, ce qui peut rendre la lecture difficile, à côté de Constantinople. Certaines informations se superposent et l’écriture est un peu petite ce qui complique la lecture rapide. L’équilibre de l’espace n’est pas parfait avec une zone orientale très remplie et une zone occidentale plus vide. Le blanc domine cette carte alors que le blanc est synonyme de neige. Il manque aussi une rose des vents.
Pour s’améliorer, il faudrait alléger la légende mais en remplissant mieux l’espace en écrivant plus gros. Utiliser des couleurs plus contrastées pour encore plus distinguer les empires. Clarifier les frontières avec des traits plus nets, au stylo noir par exemple. Ajouter quelques dates clés. Rééquilibrer l’espace en remplissant davantage la partie occidentale.
Appréciations générales :
Vous avez réalisé une troisième solide carte. L’ensemble est harmonieux, la carte est attractive et la légende est plutôt complète. Le sujet est bien compris et les lieux inscrits sont importants et utiles.
Le titre est bien choisi. Il manque une rose des vents. Des éléments seront toutefois à améliorer comme le coloriage et la forme de quelques figurés. Dans l’ensemble c’est une bonne carte assez lisible.
Légende :
Il y a plusieurs choses positives : la légende est bien organisée et les titres sont pertinents, les figurés sont cohérents, beaucoup d’informations pertinentes. La légende reste lisible mais des éléments doivent malgré tout être modifiés.
Même si les figurés sont lisibles, il faudrait penser à les varier davantage. Il y a des couleurs qui auraient pu être plus cohérentes. Les intitulés manquent de précisions et il y a beaucoup d’informations, ce qui rend la légende un peu chargée. Les événements majeurs pourraient être davantage soulignés. Je trouve qu’il manque une carte, Constantinople n’est pas assez mise en avant. Il manque également une rose des vents.
Carte :
Votre carte est assez bien faite et il y a la diversité des informations et des figurés. Le coloriage est plutôt propre et l’ensemble n’est pas trop surchargé. Les règles de la cartographie sont bien utilisées.
Des points peuvent être améliorés : la carte n’est pas assez dynamique, les mouvements ne sont pas assez mis en valeur. Les flèches sont peu visibles et les figurés se ressemblent parfois. La carte manque de précision sur certains événements majeurs. Constantinople n’est pas assez mise en valeur. Dans l’ensemble c’est une bonne carte lisible à regarder.
Appréciations générales :
Le contenu de la carte est bien détaillé, bien en forme. Dans le travail on retrouve bien la rose des vents ce qui démontre que le travail a été fait sérieusement.
Légende :
La légende est très garnie, avec beaucoup d’informations bien expliquées. Les titres n’ont pas été oubliés, l’écriture et tout de même trop petite, mais dans l’ensemble la légende est très réussie.
Carte :
Votre carte est réalisée avec beaucoup de soin, aucune ville oubliée, avec des couleurs dynamiques et visibles. La carte est aussi très bien réalisée ce qui fait de cela une très bonne carte !
Bonjour,
Cette carte présente de solides atouts mais aussi des points à revoir comme la structure car je suis un peu perdu à cause de l’emplacement des parties avec les sous-parties. Vous auriez pu mettre par exemple : partie 1 et pour les sous parties utiliser des lettres comme A B C et je pense que vous auriez pu mettre plus d’informations dans la carte de Constantinople comme les cités, les églises, les murs et autres. Le code couleur est bien choisi et bien utilisé pour colorier mais toutefois, j’aurais bien aimé que vous mettiez en noir le tracé des limites de frontières.
La légende :
Pour commencer, la carte est assez bien présente, elle est complète et organisée en plusieurs parties. Les grands thèmes sont clairs, le vocabulaire est précis; mais la légende semble trop rédigée et longue ou même trop détaillée. Mais les figurés restent clairs et cohérents avec le reste.
La carte :
Même si la carte varie avec différents figurés, je trouve que la carte est assez vide à certains endroits et trop surchargée autour de Constantinople. Les repères géographiques comme les mers et les océans sont bien représentés, avec les villes importantes. Les figurés variés aident à mieux comprendre. Mais plusieurs informations se superposent un peu trop ce qui rend les informations moins lisibles.
La carte :
Elle est assez remplie de légendes et d’informations, néanmoins on aurait pu ajouter les noms des pays qui se situent à côté des pays concernés. Mais la carte est simple, elle informe des informations les plus importantes, c’est fait très proprement. Nous pouvons voir une vraie implication sur le travail sur la carte. le titre est très bien choisi, puis il ressemble à une question. Selon moi, la carte démontre bien des informations.
La légende :
La légende est faite de manière propre et lisible. Elle relève les très bonnes et importantes informations. Les grandes parties sont très bien et cohérentes avec les sous parties (I, II, III). Les sous-parties relèvent les informations importantes, puis la légende est bien expliquée.
Conclusion :
Pour conclure, je trouve selon moi la carte de Saint-Brieuc n°3 très jolie. Elle donne envie de comprendre, il n’y a pas beaucoup de fautes d’orthographe. Cela est fait proprement, c’est bien colorié et choisi. Il ne manque pas d’informations, je ne trouve pas forcément de choses négatives sur cette carte.
Appréciation :
La carte est intéressante à regarder, on peut observer de nombreuses informations. On voit aussi les détails, les figurés et des couleurs variées. Tous ces éléments nous permettent de bien traiter le sujet mais je pense que vous auriez pu améliorer des points.
Légende :
Les titres sont visibles, on voit bien les figurés, les couleurs. La légende est facile à comprendre. Il manque peut-être quelques titres mais en général la légende est bien.
Carte :
La carte est riche en informations, les points sur la carte sont présents. Je pense que vous auriez pu ajouter des choses sur votre carte comme un peu plus de couleurs.
Cette carte est claire et bien organisée, le titre est pertinent et pose une bonne question. La légende est détaillée et bien classée, avec des couleurs différentes pour chaque empire, ce qui aide à se repérer. Les lieux principaux importants, comme Venise, Rome, Constantinople, sont placés au bon endroit et lisibles. La mise en couleur rend la carte plus attractive. Les mers et océans sont nommés correctement. On voit un travail soigné et investi. La carte répond bien à la question posée.
La carte a tout de même des défauts, la carte est un peu chargée, ce qui peut rendre la lecture difficile, à côté de Constantinople. Certaines informations se superposent et l’écriture est un peu petite ce qui complique la lecture rapide. L’équilibre de l’espace n’est pas parfait avec une zone orientale très remplie et une zone occidentale plus vide. Le blanc domine cette carte alors que le blanc est synonyme de neige. Il manque aussi une rose des vents.
Pour s’améliorer, il faudrait alléger la légende mais en remplissant mieux l’espace en écrivant plus gros. Utiliser des couleurs plus contrastées pour encore plus distinguer les empires. Clarifier les frontières avec des traits plus nets, au stylo noir par exemple. Ajouter quelques dates clés. Rééquilibrer l’espace en remplissant davantage la partie occidentale.
Appréciations générales :
Vous avez réalisé une troisième solide carte. L’ensemble est harmonieux, la carte est attractive et la légende est plutôt complète. Le sujet est bien compris et les lieux inscrits sont importants et utiles.
Le titre est bien choisi. Il manque une rose des vents. Des éléments seront toutefois à améliorer comme le coloriage et la forme de quelques figurés. Dans l’ensemble c’est une bonne carte assez lisible.
Légende :
Il y a plusieurs choses positives : la légende est bien organisée et les titres sont pertinents, les figurés sont cohérents, beaucoup d’informations pertinentes. La légende reste lisible mais des éléments doivent malgré tout être modifiés.
Même si les figurés sont lisibles, il faudrait penser à les varier davantage. Il y a des couleurs qui auraient pu être plus cohérentes. Les intitulés manquent de précisions et il y a beaucoup d’informations, ce qui rend la légende un peu chargée. Les événements majeurs pourraient être davantage soulignés. Je trouve qu’il manque une carte, Constantinople n’est pas assez mise en avant. Il manque également une rose des vents.
Carte :
Votre carte est assez bien faite et il y a la diversité des informations et des figurés. Le coloriage est plutôt propre et l’ensemble n’est pas trop surchargé. Les règles de la cartographie sont bien utilisées.
Des points peuvent être améliorés : la carte n’est pas assez dynamique, les mouvements ne sont pas assez mis en valeur. Les flèches sont peu visibles et les figurés se ressemblent parfois. La carte manque de précision sur certains événements majeurs. Constantinople n’est pas assez mise en valeur. Dans l’ensemble c’est une bonne carte lisible à regarder.
Bonjour,
Appréciations générales :
Le contenu de la carte est bien détaillé, bien en forme. Dans le travail on retrouve bien la rose des vents ce qui démontre que le travail a été fait sérieusement.
Légende :
La légende est très garnie, avec beaucoup d’informations bien expliquées. Les titres n’ont pas été oubliés, l’écriture et tout de même trop petite, mais dans l’ensemble la légende est très réussie.
Carte :
Votre carte est réalisée avec beaucoup de soin, aucune ville oubliée, avec des couleurs dynamiques et visibles. La carte est aussi très bien réalisée ce qui fait de cela une très bonne carte !
Bonjour,
Cette carte présente de solides atouts mais aussi des points à revoir comme la structure car je suis un peu perdu à cause de l’emplacement des parties avec les sous-parties. Vous auriez pu mettre par exemple : partie 1 et pour les sous parties utiliser des lettres comme A B C et je pense que vous auriez pu mettre plus d’informations dans la carte de Constantinople comme les cités, les églises, les murs et autres. Le code couleur est bien choisi et bien utilisé pour colorier mais toutefois, j’aurais bien aimé que vous mettiez en noir le tracé des limites de frontières.
La légende :
Pour commencer, la carte est assez bien présente, elle est complète et organisée en plusieurs parties. Les grands thèmes sont clairs, le vocabulaire est précis; mais la légende semble trop rédigée et longue ou même trop détaillée. Mais les figurés restent clairs et cohérents avec le reste.
La carte :
Même si la carte varie avec différents figurés, je trouve que la carte est assez vide à certains endroits et trop surchargée autour de Constantinople. Les repères géographiques comme les mers et les océans sont bien représentés, avec les villes importantes. Les figurés variés aident à mieux comprendre. Mais plusieurs informations se superposent un peu trop ce qui rend les informations moins lisibles.
La carte :
Elle est assez remplie de légendes et d’informations, néanmoins on aurait pu ajouter les noms des pays qui se situent à côté des pays concernés. Mais la carte est simple, elle informe des informations les plus importantes, c’est fait très proprement. Nous pouvons voir une vraie implication sur le travail sur la carte. le titre est très bien choisi, puis il ressemble à une question. Selon moi, la carte démontre bien des informations.
La légende :
La légende est faite de manière propre et lisible. Elle relève les très bonnes et importantes informations. Les grandes parties sont très bien et cohérentes avec les sous parties (I, II, III). Les sous-parties relèvent les informations importantes, puis la légende est bien expliquée.
Conclusion :
Pour conclure, je trouve selon moi la carte de Saint-Brieuc n°3 très jolie. Elle donne envie de comprendre, il n’y a pas beaucoup de fautes d’orthographe. Cela est fait proprement, c’est bien colorié et choisi. Il ne manque pas d’informations, je ne trouve pas forcément de choses négatives sur cette carte.
Bonjour,
Appréciation :
La carte est intéressante à regarder, on peut observer de nombreuses informations. On voit aussi les détails, les figurés et des couleurs variées. Tous ces éléments nous permettent de bien traiter le sujet mais je pense que vous auriez pu améliorer des points.
Légende :
Les titres sont visibles, on voit bien les figurés, les couleurs. La légende est facile à comprendre. Il manque peut-être quelques titres mais en général la légende est bien.
Carte :
La carte est riche en informations, les points sur la carte sont présents. Je pense que vous auriez pu ajouter des choses sur votre carte comme un peu plus de couleurs.