8 commentaires au sujet de « Méditerranée – Gorges 10 »
Maciej - Lycée Français de Varsovie
Bonjour,
Votre carte fait preuve d’un travail sérieux et présente plusieurs points positifs. Le titre est bien choisi et annonce clairement le sujet, mais il ne se distingue pas suffisamment du reste de la légende. Il gagnerait en visibilité s’il était souligné, surligné ou écrit en plus grand. La carte est lisible et bien présentée, avec des figurés variés qui permettent de comprendre le déroulement et les enjeux de la croisade.
La toponymie est globalement bien maîtrisée : les principaux espaces, villes et régions liés à la quatrième croisade sont correctement nommés et permettent de bien situer les événements dans l’espace méditerranéen.
La légende contient des informations pertinentes en lien avec le cours. Elle montre bien les différentes étapes de la croisade. Cependant, elle est légèrement coupée sur la gauche par la carte, ce qui empêche parfois de voir correctement la numérotation des parties et des sous-parties ainsi que certains figurés.
De plus, certains choix de toponymie et de représentation peuvent être discutés. Il aurait été plus juste de mentionner des royaumes ou des territoires chrétiens d’Occident plutôt que d’indiquer la France ou la Hongrie. Par ailleurs, la Hongrie est mal localisée sur la carte et le royaume de Sicile n’est pas écrit de la même manière que les autres États.
Pour conclure, cette carte est sérieuse et pertinente, et montre une bonne compréhension de la quatrième croisade. Elle pourrait toutefois être améliorée par une meilleure organisation de la légende et une toponymie plus rigoureuse.
Je voudrais commencer en vous félicitant pour votre classement parmi les trois premières places dans ta classe.
Déjà, votre légende est mal hiérarchisée, plus précisément avec le nombre de légendes et de sous-parties dans chaque partie (la troisième partie a une seule sous-partie longue), mais elles conviennent bien à ce qui était demandé. Le texte est suffisamment compris le long de votre légende et de votre carte, mais il y a des éléments qui manquent, plus précisément ceux liés à la fin du document donné, avec les informations sur la reprise de la ville, ce qui pourra confuser le lecteur potentiel. Il n’y a pas de hors-sujet et les informations sont, la plupart du temps, très bien hiérarchisées.
J’aperçois presque immédiatement un manque de noms sur la carte (des mers et des océans, des villes et des pays). Les règles de toponymie et les règles cartographiques ne sont pas du tout respectées. On voit déjà des différences entre la légende et sa représentation sur la carte (par exemple : les flèches entourées par un stylo noir dans la légende, mais pas sur la carte). On observe également un coloriage qui n’est pas bien maîtrisé : le coloriage partiel en bleu des mers et la différence peu visible entre les zones des royaumes chrétiens et musulmans.
La légende n’est parfois pas suffisamment expliquée. Certains figurés apparaissent sans définition claire ou sans lien explicite avec le phénomène étudié, ce qui complique la lecture et l’interprétation de la carte. Une légende doit permettre à un lecteur extérieur de comprendre la carte sans autre explication, ce qui n’est pas toujours le cas ici.
Vous n’aviez pas eu le temps de desiner des éléments decoratifs.
Le texte est légèrement découpé en quelque pqrti. Cependant, la mise en page reste correcte et lisible, avec une organisation propre.
Enfin, l’orthographe et la grammaire sont globalement très bonnes. Les phrases sont compréhensibles, bien construites dans l’ensemble.
En conclusion, votre carte est globalement réussie et répond aux attentes du sujet, mais plusieurs améliorations seront bons, notamment en ce qui concerne la hiérarchisation de la légende, le respect des règles cartographiques et la précision de certains éléments.
Bonjour,
bravo c’est un travail bien fait. La carte montre clairement les espaces concernés par les croisades, les différents camps religieux et les itinéraires des croisés. La légende est détaillée et utilise des couleurs et des figurés variés, ce qui aide à comprendre les événements. Cependant certaines couleurs et hachures se ressemblent et peuvent prêter à confusion. De plus, les dates ne sont pas toujours précisées, ce qui complique la compréhension de la chronologie.
Finalement, la carte est bonne même si quelques améliorations seront nécessaires.
Bonjour,
Tout d’abord, je tiens à vous féliciter pour ce classement et ce beau travail.
La carte est lisible, facile à comprendre, esthétique et agréable à voir.
La légende est claire et organisée, les routes terrestre et maritime sont distinguées et Zara et Constantinople sont bien identifiées.
En revanche, en observant votre carte, nous pouvons remarquer quelques erreurs telles que : il n’y a pas de titre à la carte, les zones religieuses sont mal représentées (il me semble que vous avez colorié une grande partie des Balkans et de l’Anatolie comme royaume musulman, faut que les Balkans et Constantinople soient indiqués comme chrétiens orthodoxes),La Hongrie est placée trop à l’ouest, dans la carte nous n’arrivons pas trop à distinguer « royaumes chrétiens catholiques » et « royaume musulman » car dans la légende les couleurs sont trop similaires, ainsi que pour la « zone maritime protégée de Constantinople » le coloriage n’est pas très lisible sur la carte.
Pour finir, la carte est compréhensible et ceci montre que vous avez bien compris le texte et la quatrième croisade, mais quelques améliorations seront bonnes pour la prochaine fois.
Bravo à vous !
Bonjour
.La légende est complète et organisée
.On distingue bien les royaumes chrétiens, musulmans, les routes, les zones et les villes : c’est clair et logique.
.Les informations sont hiérarchisées
.Les titres (I, II, III) permettent de comprendre les différentes parties.
.Les couleurs et symboles sont bien utilisés
.Les flèches et couleurs aident à lire facilement les déplacements et les zones de conflit.
Cela sont tous des bons points mais:
.Il y a beaucoup d’informations, ce qui peut rendre la lecture difficile au premier regard.
.Certaines écritures sont petites ou peu lisibles
.Quelques noms de lieux et explications sont difficiles à lire.
.Il manque un vrai titre précis
Bonjour, j’aimerais tout d’abord vous féliciter pour le sérieux travail réalisé sur votre carte ainsi que votre classement. À première vue, votre carte est propre et bien organisée, ce que je retiens dans les points positifs. Tout de même je remarque quelques erreurs que je peux vous aider à corriger pour les prochaines cartes que vous allez réaliser: je vous conseille d’agrandir votre titre et de le souligner, de tracer un train fin au crayon à papier pour écrire votre légende de manière droite et propre. Le reste sont de petites erreurs que vous n’allez sûrement pas reproduire donc j’en reste ici pour les points négatifs. En revenant sur les points positifs, votre carte est lisible et esthétique, la légende est complète, c’est une belle carte.
Félicitation et continuez ainsi.
Bonjour je voudrais tout d’abord vous féliciter, c’ est un travail très bien fait mais il y a quelques points que vous pouvez améliorer.
Votre carte est bien organisée et esthétique. Vous avez bien choisi les figurés ce permet de bien distinguer et comprendre les événements les plus importants du sujet. Ainsi la légende est complète et pertinente. Pour finir les couleurs sont bien choisies et cohérentes.
Cependant la légende est bien organisée mais on ne peut pas trop bien distinguer les grandes parties et les sous parties. Ensuite le titre n’est pas mis en valeur. Et finalement quelques noms dans la carte ne sont pas assez visibles.
Pour conclure votre carte montre un travail sérieux et organisé. J’espère que la prochaine sera améliorée.
Bonjour,
Votre carte fait preuve d’un travail sérieux et présente plusieurs points positifs. Le titre est bien choisi et annonce clairement le sujet, mais il ne se distingue pas suffisamment du reste de la légende. Il gagnerait en visibilité s’il était souligné, surligné ou écrit en plus grand. La carte est lisible et bien présentée, avec des figurés variés qui permettent de comprendre le déroulement et les enjeux de la croisade.
La toponymie est globalement bien maîtrisée : les principaux espaces, villes et régions liés à la quatrième croisade sont correctement nommés et permettent de bien situer les événements dans l’espace méditerranéen.
La légende contient des informations pertinentes en lien avec le cours. Elle montre bien les différentes étapes de la croisade. Cependant, elle est légèrement coupée sur la gauche par la carte, ce qui empêche parfois de voir correctement la numérotation des parties et des sous-parties ainsi que certains figurés.
De plus, certains choix de toponymie et de représentation peuvent être discutés. Il aurait été plus juste de mentionner des royaumes ou des territoires chrétiens d’Occident plutôt que d’indiquer la France ou la Hongrie. Par ailleurs, la Hongrie est mal localisée sur la carte et le royaume de Sicile n’est pas écrit de la même manière que les autres États.
Pour conclure, cette carte est sérieuse et pertinente, et montre une bonne compréhension de la quatrième croisade. Elle pourrait toutefois être améliorée par une meilleure organisation de la légende et une toponymie plus rigoureuse.
Bonjour,
Je voudrais commencer en vous félicitant pour votre classement parmi les trois premières places dans ta classe.
Déjà, votre légende est mal hiérarchisée, plus précisément avec le nombre de légendes et de sous-parties dans chaque partie (la troisième partie a une seule sous-partie longue), mais elles conviennent bien à ce qui était demandé. Le texte est suffisamment compris le long de votre légende et de votre carte, mais il y a des éléments qui manquent, plus précisément ceux liés à la fin du document donné, avec les informations sur la reprise de la ville, ce qui pourra confuser le lecteur potentiel. Il n’y a pas de hors-sujet et les informations sont, la plupart du temps, très bien hiérarchisées.
J’aperçois presque immédiatement un manque de noms sur la carte (des mers et des océans, des villes et des pays). Les règles de toponymie et les règles cartographiques ne sont pas du tout respectées. On voit déjà des différences entre la légende et sa représentation sur la carte (par exemple : les flèches entourées par un stylo noir dans la légende, mais pas sur la carte). On observe également un coloriage qui n’est pas bien maîtrisé : le coloriage partiel en bleu des mers et la différence peu visible entre les zones des royaumes chrétiens et musulmans.
La légende n’est parfois pas suffisamment expliquée. Certains figurés apparaissent sans définition claire ou sans lien explicite avec le phénomène étudié, ce qui complique la lecture et l’interprétation de la carte. Une légende doit permettre à un lecteur extérieur de comprendre la carte sans autre explication, ce qui n’est pas toujours le cas ici.
Vous n’aviez pas eu le temps de desiner des éléments decoratifs.
Le texte est légèrement découpé en quelque pqrti. Cependant, la mise en page reste correcte et lisible, avec une organisation propre.
Enfin, l’orthographe et la grammaire sont globalement très bonnes. Les phrases sont compréhensibles, bien construites dans l’ensemble.
En conclusion, votre carte est globalement réussie et répond aux attentes du sujet, mais plusieurs améliorations seront bons, notamment en ce qui concerne la hiérarchisation de la légende, le respect des règles cartographiques et la précision de certains éléments.
Bonjour,
bravo c’est un travail bien fait. La carte montre clairement les espaces concernés par les croisades, les différents camps religieux et les itinéraires des croisés. La légende est détaillée et utilise des couleurs et des figurés variés, ce qui aide à comprendre les événements. Cependant certaines couleurs et hachures se ressemblent et peuvent prêter à confusion. De plus, les dates ne sont pas toujours précisées, ce qui complique la compréhension de la chronologie.
Finalement, la carte est bonne même si quelques améliorations seront nécessaires.
Bonjour,
Tout d’abord, je tiens à vous féliciter pour ce classement et ce beau travail.
La carte est lisible, facile à comprendre, esthétique et agréable à voir.
La légende est claire et organisée, les routes terrestre et maritime sont distinguées et Zara et Constantinople sont bien identifiées.
En revanche, en observant votre carte, nous pouvons remarquer quelques erreurs telles que : il n’y a pas de titre à la carte, les zones religieuses sont mal représentées (il me semble que vous avez colorié une grande partie des Balkans et de l’Anatolie comme royaume musulman, faut que les Balkans et Constantinople soient indiqués comme chrétiens orthodoxes),La Hongrie est placée trop à l’ouest, dans la carte nous n’arrivons pas trop à distinguer « royaumes chrétiens catholiques » et « royaume musulman » car dans la légende les couleurs sont trop similaires, ainsi que pour la « zone maritime protégée de Constantinople » le coloriage n’est pas très lisible sur la carte.
Pour finir, la carte est compréhensible et ceci montre que vous avez bien compris le texte et la quatrième croisade, mais quelques améliorations seront bonnes pour la prochaine fois.
Bravo à vous !
Bonjour
.La légende est complète et organisée
.On distingue bien les royaumes chrétiens, musulmans, les routes, les zones et les villes : c’est clair et logique.
.Les informations sont hiérarchisées
.Les titres (I, II, III) permettent de comprendre les différentes parties.
.Les couleurs et symboles sont bien utilisés
.Les flèches et couleurs aident à lire facilement les déplacements et les zones de conflit.
Cela sont tous des bons points mais:
.Il y a beaucoup d’informations, ce qui peut rendre la lecture difficile au premier regard.
.Certaines écritures sont petites ou peu lisibles
.Quelques noms de lieux et explications sont difficiles à lire.
.Il manque un vrai titre précis
Bonjour
.La légende est complète et organisée
.On distingue bien les royaumes chrétiens, musulmans, les routes, les zones et les villes : c’est clair et logique.
.Les informations sont hiérarchisées
.Les titres (I, II, III) permettent de comprendre les différentes parties.
.Les couleurs et symboles sont bien utilisés
.Les flèches et couleurs aident à lire facilement les déplacements et les zones de conflit.
Cela sont tous des bons points mais:
.Il y a beaucoup d’informations, ce qui peut rendre la lecture difficile au premier regard.
.Certaines écritures sont petites ou peu lisibles
.Quelques noms de lieux et explications sont difficiles à lire.
.Il manque un vrai titre précis
Bonjour, j’aimerais tout d’abord vous féliciter pour le sérieux travail réalisé sur votre carte ainsi que votre classement. À première vue, votre carte est propre et bien organisée, ce que je retiens dans les points positifs. Tout de même je remarque quelques erreurs que je peux vous aider à corriger pour les prochaines cartes que vous allez réaliser: je vous conseille d’agrandir votre titre et de le souligner, de tracer un train fin au crayon à papier pour écrire votre légende de manière droite et propre. Le reste sont de petites erreurs que vous n’allez sûrement pas reproduire donc j’en reste ici pour les points négatifs. En revenant sur les points positifs, votre carte est lisible et esthétique, la légende est complète, c’est une belle carte.
Félicitation et continuez ainsi.
Bonjour je voudrais tout d’abord vous féliciter, c’ est un travail très bien fait mais il y a quelques points que vous pouvez améliorer.
Votre carte est bien organisée et esthétique. Vous avez bien choisi les figurés ce permet de bien distinguer et comprendre les événements les plus importants du sujet. Ainsi la légende est complète et pertinente. Pour finir les couleurs sont bien choisies et cohérentes.
Cependant la légende est bien organisée mais on ne peut pas trop bien distinguer les grandes parties et les sous parties. Ensuite le titre n’est pas mis en valeur. Et finalement quelques noms dans la carte ne sont pas assez visibles.
Pour conclure votre carte montre un travail sérieux et organisé. J’espère que la prochaine sera améliorée.